Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1104/2023 (33-14468/2022;) от 17.12.2022

Судья: Акинцев В.А. гр.дело №33-1104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Мокшаревой О.Г., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре: Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2022 по апелляционной жалобе Беляева С.Г. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Беляева С.Г. к ОАО «Самарагаз» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Беляев С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Самарагаз» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Вдоль его земельного участка примерно на высоте 2 метра проходит газопровод низкого давления, принадлежащий ответчику. Указанная газовая труба создает препятствия в пользовании земельного участка, поскольку препятствует проезду грузовых автомобилей на участок, а также создает угрозу безопасности жизни и здоровью истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельствам, с учетом уточнений, Беляев С.Г. просил суд обязать ОАО «Самарагаз» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании его земельным участком, выполнив за свой счет строительно-монтажные работы по переносу (подъему) существующего газопровода на опоры на высоту 3,5 метра от поверхности земли (монтаж П-образного компенсатора (арки) в зоне раскрытия ворот его земельного участка, а также взыскать с ответчика судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Беляев С.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Беляева С.Г. – Намычкина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, считает, что расположение указанной газовой трубы напротив участка истца высотой 2,2 метра противоречит нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ Газоснабжение.

Представитель ответчика ОАО «Самарагаз» Рыбаков М.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Установлено и следует из материалов дела, что в собственности у истца Беляева С.Г. на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.08.2016, жилой дом - 24.07.2013. Проектная документация на жилой дом истцом не представлена.

По соглашению № от 26.08.2016 о перераспределении земель земельный участок с кадастровым номером № преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1418 кв.м.

Из материалов кадастрового дела усматривается, что земельный участок площадью 499 кв.м., полученный истцом в порядке перераспределения, расположен между исходным земельным участком истца и линий газопровода низкого давления, являющего предметом спора.

Установлено также, что в собственности ответчика ОАО «Самарагаз» находится наземный газопровод низкого давления <адрес>. Год строительства и ввода в эксплуатацию – 1996.

Из строительного паспорта наземного газопровода к жилым домам в <адрес>, являющегося предметом спора по делу, следует, что его строительство закончено 07.12.1995, газопровод принят 28.12.1995.

Разрешая заявленный спор, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п.п.45-48 которого, суд, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должен учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком требований закона при строительстве газопровода низкого давления в 1995 году. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, описанных выше, об образовании земельного участка, принадлежащего истцу, в порядке перераспределения позже строительства и ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления, являющегося предметом спора, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств наличия препятствий для использования земельного участка по его назначению – для личного подсобного хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы Беляева С.Г. о том, что ответчиком не соблюдены строительные требования в части высоты трубопровода, вследствие чего нарушены его права и законные интересы, поскольку существующий газопровод перекрывает проезд к зоне раскрытия ворот, дому, судебной коллегией отклоняются.

Спорный газопровод низкого давления возведен в 1996 году. На момент строительства действовали СНиП 2.04.08-87 «Строительные нормы и правила. Газоснабжение», утвержденные постановлением Госстроя СССР №54 от 16.03.1987 (в редакции от 04.04.1995), согласно пункту 4.3 которого высоту прокладки надземных газопроводов следует принимать в соответствии с требованиями СНиП 11-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий».

Пунктом 4.27 СНиП II-89-80 высота от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, в непроезжей части площадки (территории), в местах прохода людей определена как 2,2 м., а в местах пересечения с автодорогами - 5 м. Спорный газопровод был запроектирован и смонтирован с учетом указанных ранее действовавших требований, включая высоту его расположения.

Материалы дела не содержат доказательства размещения спорного трубопровода на высоте менее 2,2 метров.

Судом установлено, что спорный газопровод проходит вдоль уличной проезжей части, пересечений с автодорогами вдоль участка истца по адресу: <адрес>, не имеется. Придомовая территория от ограждения участка истца до проезжей части улицы является землями общего пользования.

Наличие газопровода вдоль участка истца не исключает возможности использовать земельный участок по целевому назначению.

Введение в действие 27.05.2004 СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб», согласно которым минимальная высота прокладки надземных газопроводов в местах подъезда к домовладениям составляет 3,5 м., не влечет возникновения у собственников ранее построенных сооружений обязанности приводить их параметры в соответствии с новыми техническими нормами.

В силу п.1.1 СП 42-102-2004 указанные правила распространяются на проектирование и строительство новых наружных газопроводов из стальных труб и внутренних газопроводов из стальных и медных труб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: