Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-467/2023;) ~ М-422/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-25/2024

УИД- 37RS0017-01-2023-000892-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

с участием истца: Углевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> У.О.А. к С.О.Е. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> У.О.А. обратилась в суд с указанным выше иском к С.О.Е. по тому основанию, что не имеется возможности иным способом осуществить фактическое исполнение исполнительных документов, предъявленных к принудительному исполнению в Родниковский РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчика.

В судебном заседании по делу истец, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № – СД о взыскании с С.О.Е. задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу ООО «Энергетик», а также по взысканию кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Общая сумма задолженности на дату подачи иска в суд составляла 449439,57 руб. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве соб­ственности и обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органах и кредитных орга­низаций. По сведению о счетах должника -ФЛ в ФН (МВВ) установлено, что на имя должника в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбаьк, КБ «Ренессанс кредит», открыты лицевые счета. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Взыскано и перечислено взыскателям 43 413 руб. 74 коп. Согласно ответам других кредитных организаций лицевые счета, открытые на имя должника, отсутствуют. Согласно ответу на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица (МВВ) установлено, что должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Из ответа на запрос, направленного в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах о наличии автотранспорта установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. 10.11.2020г. Вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении этого транспортного средства. 11.08.2021г. в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство. Автомобиль был передан для реализации на комиссионных началах, в установленный законом срок реализован не был. От предложенного, в счет оплаты долга, имущества не реализованного в установленный законом срок, взыскатели отказались. Направлен запрос в Росреестр, получен ответ, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества. 15.01.2021г. вынесено Постановление о запрете действий по регистрации этого имущества. 11.10.2023г. наложен арест на объекты недвижимого имущества. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства истцом регулярно выносятся Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Иного имущества у ответчика не выявлено. Денежные средства на счетах в банках у ответчика отсутствуют. Поскольку размер общей задолженности ответчика значителен, имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, которое принадлежит ответчику. В случае реализации этого имущества требования взыскателей будут частично удовлетворены. На основании ст.278 ГК РФ, Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 37:15:021210:25, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. без установления начальной продажной цены имущества, поскольку ею, впоследствии, будет назначен оценщик для определения рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества. На спорном земельном участке находится жилой дом. Обратить взыскание на него, пристав не просит, полагая, что в случае удовлетворения ее иска, обращение взыскания на жилой дом будет произведено ею самостоятельно.

Ответчик С.О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена, в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений не представлено.

Третье лицо – С.С.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК РФ, возражений не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Энергетик» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК РФ. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявление пристава поддерживает.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК РФ. Возражений не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке, представленной ФСГРБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» от <дата> С.О.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 37:15:021210:25, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от <дата>. Также в собственности С.О.Е. имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>. На данные объекты недвижимости наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно копии договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, а также передаточного акта от <дата>, представленных Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, указанный земельный участок с жилым домом приобретен ответчиком за 150 000 рублей (п. 2.1.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по <адрес> от <дата> С.О.Е. является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 101089,93 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет – 45468 руб..

Согласно сведений, представленных Родниковским филиалом <адрес> ЗАГС от <дата> С.О.Е., <дата> года рождения состоит в браке с С.С.В.. Брак заключен <дата>, о чем составлена запись акта о регистрации брака №.

Как следует из документов, имеющихся в сводном исполнительном производстве № – СД от <дата>, предметом его исполнения является взыскание с С.О.Е..:

- задолженности по банковской карте в пользу ПАО Сбербанк в сумме 291750,10 руб. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Родниковским районным судом <адрес>;

- задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в пользу ООО «Энергетик» в сумме 49079,47 руб. на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>;

- задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, пени в пользу ООО «Энергетик» в сумме 50751,85 руб. на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>;

- задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в пользу ООО «Энергетик» в сумме 101261,89 руб. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Родниковским районным судом <адрес>;

Указанное исполнительное производство является сводным по должнику на основании постановлений судебного пристава – исполнителя об объединении его в сводное от <дата> и последующих постановлений о присоединении к нему других исполнительных производств.

Таким образом, в отношении С.О.Е. на исполнении по состоянию на <дата> имеется четыре исполнительных производства с общим остатком задолженности в размере 449439,57 руб., что подтверждается справкой судебного пристава – исполнителя. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительных документов за счет иного имущества должника оказались безрезультатными. Земельный участок приобретен ответчиком в браке по возмездной сделке и в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу разъяснений п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от <дата> №-О-О, согласно которой положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Требований о выделе доли ответчика из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлено. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка и расположенного на нем жилого строения в личную собственность ответчика не представлено. Истцом также не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга-должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат отклонению. Отклонение судом настоящих требований, не лишает судебного пристава права на обращение в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращения на него взыскания, в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> У.О.А. к С.О.Е. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1200 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/