Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-724/2023 ~ М-42/2023 от 09.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                                       город Тула

        Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2023 по иску Шерстнева Алексея Васильевича к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании восстановить линию электропередач,

установил:

Шерстнева А.В. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании восстановить линию электропередач.

           Истец Шерстнев А.В. и его представитель по доверенности Климаков С.А. в судебные заседания, назначенные на 10.07.2023 и 19.07.2023, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

           Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец Шерстнев А.В. и его представитель по доверенности Климаков С.А. дважды извещалась о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 10.07.2023 и 19.07.2023, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Шерстнева А.В. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании восстановить линию электропередач подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

        В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         исковое заявление Шерстнева Алексея Васильевича к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании восстановить линию электропередач, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий