Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2023 (2-3640/2022;) ~ М-2465/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-734/2023

24RS0013-01-2022-003480-09

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ «Емельяновская РБ» к Орехову Леониду Ильичу о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУЗ «Емельяновская РБ» обратилась в суд с иском к Орехову Л.И. о взыскании ущерба и судебных расходов. Требования мотивировало тем, что ответчик работал в КГБУЗ «Емельяновская РБ» водителем автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ - 39623 UAZ 39623, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 13.06.2019 №88/19. 01.04.2020 около 16 часов 35 минут ответчик при исполнении трудовых обязанностей, управляя технически исправным автомобилем скорой медицинской помощи, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим КГБУЗ «Емельяновская РБ», имеющим нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы (скорая медицинская помощь) с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, двигался по <адрес>, перевозил в салоне автомобиля малолетнего пассажира ФИО6 Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), водитель Орехов Л.И. избрал скорость своего движения 76,4 км/ч, превышающую установленное в населенном пункте ограничение допустимой скорости движения 60 км/ч, не учитывая дорожных условий, в частности наличие впереди по ходу следования регулируемого светофорными объектами перекрестка ул. 9 <адрес>, проигнорировав требование п. 3.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований раздела 6 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу, при выезде на перекресток на красный сигнал светофора, который запрещает движение, не обеспечил безопасность проезда перекрестка, не убедился, что ему уступают дорогу. В результате чего 01.04.2020 в 16 часов 35 минут в районе дома <адрес> допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА HIACE TOYOTA НIАСЕ» регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемся по <адрес> в прямом направлении на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, с последующим наездом автомобиля «ТОЙОТА HIACE TOYOTA НIАСЕ», регистрационный знак <данные изъяты>, на автомобиль «ХОНДА СТЕПВАГОН СПАДА HONDA STEPWGN SPADA», регистрационный знак <данные изъяты>, стоявший на проезжей части <адрес> перед перекрестком во встречном направлении. Вина ответчика подтверждается приговором Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2021. Заключением специалиста №146/2 от 28.02.2022 года автомобиль скорой медицинской помощи УАЗ - 39623, регистрационный знак <данные изъяты>, признан не пригодным к дальнейшему использованию, восстановлению не подлежит. Согласно справке об остаточной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия его остаточная стоимость составляла 455963 рубля 33 копейки. Просило взыскать с ответчика остаточную стоимость автомобиля УАЗ 39623 455963 рубля 33 копейки, государственную пошлину 7759 рублей 63 копейки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КГБУЗ «Емельяновская РБ» к Орехову Л.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, зосстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2021 установлено, что Орехов Л.И. работал в КГБУЗ «Емельяновская РБ» водителем автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ - 39623 UAZ 39623, регистрационный знак <данные изъяты> (трудовой договор от 13.06.2019 №88/19). 01.04.2020 около 16 часов 35 минут ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя технически исправным автомобилем скорой медицинской помощи УАЗ - 39623 UAZ 39623, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим КГБУЗ «Емельяновская РБ», имеющим нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы (скорая медицинская помощь) с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, двигался по <адрес>. Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Орехов Л.И. избрал скорость своего движения 76,4 км/ч, превышающую установленное в населенном пункте ограничение допустимой скорости движения 60 км/ч, не учитывая дорожных условий, в частности наличие впереди по ходу следования регулируемого светофорными объектами перекрестка ул. <адрес>, проигнорировав требование п. 3.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований раздела 6 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу, при выезде на перекресток на красный сигнал светофора, который запрещает движение, не обеспечил безопасность проезда перекрестка, не убедился, что ему уступают дорогу. В результате чего 01.04.2020 в 16 часов 35 минут в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА HIACE TOYOTA НIАСЕ» регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемся по <адрес> в прямом направлении на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, с последующим наездом автомобиля «ТОЙОТА HIACE TOYOTA НIАСЕ», регистрационный знак <данные изъяты>, на автомобиль «ХОНДА СТЕПВАГОН СПАДА HONDA STEPWGN SPADA», регистрационный знак <данные изъяты>, стоявший на проезжей части ул. Шумяцкого перед перекрестком во встречном направлении.

Согласно заключению специалиста ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 28.02.2022 №146/2 автомобиль скорой медицинской помощи УАЗ - 39623, регистрационный знак <данные изъяты>, не пригоден к дальнейшему использованию, восстановлению не подлежит.

Остаточная стоимость автомобиля УАЗ - 39623, регистрационный знак <данные изъяты> на 1.04.2020- 455963 рубля 33 копейки (справка КГБУЗ «Емельяновская РБ» от 7.04.2022 № 186).

Суд, исследовав материалы дела, учитывает, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2021, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлена вина ответчика в ДТП 1.04.2020.

Исследовав заключение специалиста ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 28.02.2022 №146/2, справку КГБУЗ «Емельяновская РБ» от 7.04.2022 № 186, суд учитывает, что автомобиль скорой медицинской помощи УАЗ - 39623, регистрационный знак <данные изъяты>, не пригоден к дальнейшему использованию, восстановлению не подлежит, его остаточная стоимость - 455963 рубля 33 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 455963 рубля 33 копейки, государственную пошлину 7759 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГБУЗ «Емельяновская РБ» к Орехову Леониду Ильичу о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Орехова Леонида Ильича, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС № в пользу КГБУЗ «Емельяновская РБ» ИНН 2411004012 455963 рубля 33 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 7759 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.