Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2023 от 31.07.2023

УИД № 72RS0010-01-2023-001620-05

дело №1-296/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область                                          12 октября 2023 года

            Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Путилина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Барневой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Симахиной А.А.,

подсудимого Молодых Е.Н.,

защитника – адвоката Тупикова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молодых Евгения Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Молодых Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, зашел в подъезд № <адрес> «А» по <адрес>. Находясь в подъезде № указанного дома, Молодых Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Cross sport LT №», стоимостью 10 237 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным, Молодых Е.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 237 рублей 50 копеек, который для последней является значительным, так как ежемесячный доход составляет 55 000 рублей, среднемесячная оплата коммунальных услуг составляет от 3 000 до 8 000 рублей, имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере 3 920 рублей, ежемесячная оплата дополнительного образования по английскому языку 2 000 рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок.

Подсудимый Молодых Е.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания Молодых Е.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один у себя дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, распивал спиртные напитки. Около 21 часа он решил пойти за своей сожительницей ФИО4, которая в этот день ушла к своему брату, который проживает по адресу: <адрес> А. Молодых Е.Н. вышел из дома и пошел по адресу, где проживает брат ФИО4 Пройдя через арку <адрес>А по <адрес>, Молодых Е.Н. повернул налево и увидел, что дверь в первый подъезд от арки слева была приоткрыта. Номер подъезда он не знает, так как именно в этом подъезде проживает брат ФИО4 Он зашел внутрь подъезда. Войдя в подъезд, слева от двери, под лестницей Молодых Е.Н. увидел велосипед черно-красного цвета. В подъезде никого не было, велосипед стоял просто так, не был пристегнут велосипедным замком. Воспользовавшись тем, что Молодых Е.Н. никто не видит, он решил взять указанный велосипед и оставить себе для дальнейшего пользования. Молодых Е.Н. выкатил велосипед на улицу и поехал на нем в сторону дома. Он поехал по <адрес>, где его задержали сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции. Сначала сотрудником полиции он на вопрос, откуда и чей велосипед, не мог пояснить ничего внятного. В отделе полиции Молодых Е.Н. признался, что взял данный велосипед в подъезде <адрес>А по <адрес>. Вину свою Молодых Е.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.92-94, 160-163).

В судебном заседании подсудимый Молодых Е.Н. оглашенные показания подтвердил, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения.

Виновность подсудимого Молодых Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в июне 2021 года она приобрела для своей дочери ФИО6 спортивный велосипед красно – черного цвета за 12 000 рублей, данный велосипед хранился на первом этаже под лестницей в подъезде <адрес>. Велосипед она оставляла просто так, противоугонным устройством велосипед оборудован не был. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В вечернее время ей позвонила ее мать ФИО5 и сказала, что из подъезда их дома кто-то похитил принадлежащий им велосипед. Она ознакомлена с заключением эксперта об оценке стоимости велосипеда в сумме 10 237 рублей 50 копеек, с данной оценкой она согласна, указанный ущерб для нее является значительным, так как она является матерью одиночкой, ее средний заработок составляет <данные изъяты>. У нее имеются кредитные обязательства в сумме 3 920 рублей ежемесячно. Коммунальные платежи она оплачивает ежемесячно в зависимости от сезона от 3000 до 8000 рублей. Она оплачивает дополнительное образование своей дочери по английскому языку в среднем в размере 2000 рублей в месяц, остальное уходит на продукты питания, покупку одежды, обслуживание ее автомобиля. Велосипед ей возвращен, в связи с чем, исковые требования она не заявляла. Принесённые подсудимым извинения она принимает.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России «Ишимский». В период с 21 часа до 22 часов в один из дней октября 2022 года он находился на службе и совместно со старшим инспектором ОРДПС МО МВД России «Ишимский» Свидетель №3 патрулировал залинейную часть <адрес>. Передвигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> они заметили, что на велосипеде передвигается мужчина. Они подъехали к мужчине, представились, попросили представиться его. Он сказал, что его зовут Молодых Евгений. Они начали задавать ему вопросы по поводу того, кому принадлежит велосипед, на что Молодых Е.Н. ответить затруднялся. После этого ими было принято решение о доставлении Молодых Е.Н. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. От Молодых Е.Н. исходил запах алкоголя, но освидетельствование они не проводили.

После разъяснения свидетелю Молодых Л.А., являющейся матерью подсудимого, положений ст.51 Конституции РФ, последняя отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Молодых Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что у нее в собственности есть комната в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> в которой проживает ее сын Молодых Е.Н., который в апреле 2022 года освободился из ИК-6 г. Ишима, где он отбывал наказание в виде лишения свободы. О том, что ее сын Молодых Е.Н. совершил кражу, она узнала от него ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ней домой и рассказал, что в состоянии алкогольного опьянения украл велосипед (т.1 л.д.76-77).

Оглашенные показания свидетель Молодых Л.А. в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она проживает с мамой Потерпевший №1 В настоящее время она перешла в 4 А класс школы № <адрес>. Прошлым летом 2022 года ее мама купила ей скоростной велосипед марки «CROSS SPORT» за 18 000 рублей. Рама велосипеда была черно-красного цвета со вставками белого цвета. Данным велосипедом она пользовалась, а именно каталась по улице. Велосипед после того, как ФИО6 покаталась на нем, она ставила в своем подъезде № их дома на первом этаже под лестницей. Велосипед не имел противоугонного тросика. В подъезде дома имеется домофон. В конце сентября 2022 года ФИО6 перестала кататься на велосипеде и поставила его в подъезд под лестницу. В ноябре 2022 года, точную дату она не помнит, днем она возвращалась со школы домой и видела, что в подъезде стоял велосипед, именно на том месте, где она его поставила на первом этаже под лестницей. На следующий день она не обратила внимание, на велосипед, а потом они заметили, что велосипед пропал из подъезда. Разрешение брать велосипед она никому не давала (т.1 л.д.135-137).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России «Ишимский». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находился на службе совместно со старшим инспектором ОРДПС МО МВД России «Ишимский» Свидетель №2, патрулировали залинейную часть <адрес>. Передвигаясь на патрульном автомобиле №, по <адрес>, они заметили, что вблизи <адрес> на велосипеде передвигается мужчина. Им показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он имел неустойчивую позу и запах алкоголя изо рта. Они подъехали к мужчине, представились, попросили представиться его. Он сказал, что его зовут Молодых Евгений. Они начали задавать ему вопросы по поводу того кому принадлежит велосипед, на что Молодых Е.Н. ответить не смог, говорил что-то невнятное и путался. После этого ими было принято решение о доставлении Молодых Е.Н. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.83-84).

Кроме того, виновность подсудимого Молодых Е.Н. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, находясь на службе с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле 596 совместно со старшим ИДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 на <адрес> вблизи <адрес> передвигавшегося на велосипеде марки «Cross sport LT №» черно-красного цвета с белыми надписями гражданина, который представился им Молодых Е.Н. На заданные вопросы, откуда велосипед, Молодых Е.Н. с каждым вопросом отвечал неуверенно, говоря разные версии, после чего он был доставлен в отдел МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.4);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа из подъезда № <адрес> похитило, принадлежащий ей велосипед марки «Cross sport LT №», стоимостью 18 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Просит установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности (т.1 л.д.5);

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в здании МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> досмотрен Молодых Е.Н., у которого при себе находился спортивный велосипед марки «Cross sport LT №». Молодых Е.Н. пояснил, что данный велосипед он похитил (т.1 л.д.8);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в здании МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> Молодых Е.Н. изъят спортивный велосипед марки «Cross sport LT №», не упаковывается, опечатывается печатью № «Для Пакетов» МО МВД России «Ишимский» (т.1 л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> <адрес>. В ходе осмотра Молодых Е.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь в данном подъезде, похитил спортивный велосипед марки «Cross sport LT №». В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.1 л.д.11-13);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства в МО МВД России «Ишимский» осмотрен велосипед марки «Cross sport LT №», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Молодых Е.Н. в МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.55-57);

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 следователем МО МВД России «Ишимский» возвращен велосипед марки «Cross sport LT №», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Молодых Е.Н. в МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого стоимость велосипеда марки «Cross sport LT №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10237 рублей 50 копеек (т.1 л.д.18-32);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Молодых Е.Н., в ходе которой Молодых Е.Н. по приезду к дому № «А» по <адрес> указал на подъезд № и пояснил, что из этого подъезда ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед черно-красного цвета марки «Cross sport LT №». При входе в подъезд, Молодых Е.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к дому №»А» по <адрес> зашел в подъезд №, где проживает брат его сожительницы и при входе увидел велосипед, который стоял под лестницей не пристегнут велосипедным замком, тогда он решил похитить указанный велосипед. Для этого он выкатил его из подъезда и поехал в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Передвигаясь на похищенном велосипеде, он был задержан вблизи <адрес> сотрудниками ДПС. Вину свою в ходе проверки показаний Молодых Е.Н. признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.95-100).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, где указан ее доход за 9 месяцев 2022 года в общей сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.143);

Платежными документами, квитанциями об оплате жилищно–коммунальных услуг за август, сентябрь и октябрь 2022 года (т.1 л.д.144-152);

Информацией по кредиту Потерпевший №1 по номеру договора <данные изъяты>, где указан ежемесячный платеж в сумме 3 919,99 рублей (т.1 л.д.153).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Молодых Е.Н. в инкриминируемом деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форму вины подсудимого Молодых Е.Н. и мотив совершения им преступления судом установлены.

Судом достоверно установлено, что Молодых Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из подъезда № <адрес> «А» по <адрес> велосипед марки «Cross sport LT №», стоимостью 10 237 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 237 рублей 50 копеек, который для последней является значительным.

Значительность причинного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба на сумму 10 237 рублей 50 копеек подтверждается стоимостью похищенного велосипеда, определенного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-32), показаниями потерпевшей, пояснившей, что ее средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты> среднемесячная оплата коммунальных услуг составляет от 3 000 до 8 000 рублей, имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере 3 920 рублей, ежемесячная оплата дополнительного образования по английскому языку 2 000 рублей, на иждивении находится <данные изъяты>. А также сведениями из ИФНС (т.л.д.71-75), справкой о доходах, копиями квитанций, информацией о кредите (т.1 л.д.143-153).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Молодых Е.Н. в предъявленном обвинении доказанной полностью, она не отрицается и подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Молодых Е.Н. в совершении указанного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Все следственные действия с подсудимым Молодых Е.Н. проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника. Нарушений уголовно – процессуального характера по делу не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с участием Молодых Е.Н. органами предварительного расследования проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинения за совершенное преступление потерпевшей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Давая объяснение (т.1 л.д.10), Молодых Е.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело было возбуждено позже, уже после сообщения о совершенном преступлении.

А потому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого его явку с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Молодых Е.Н. усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, а также суд учитывает личность подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы условно - досрочно, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное имущественное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности подсудимого и его нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить Молодых Е.Н. наказание за данное преступление, связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с санкцией п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении Молодых Е.Н. наказания судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований и для применения ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого Молодых Е.Н.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Молодых Е.Н., учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Также судом установлено, что постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ишимского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 21 день в исправительную колонию строгого режима, срок не отбытого наказания составляет 2 месяца 25 дней.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому Молодых Е.Н. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая назначенное судом наказание, связанное с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, а также личность подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения Молодых Е.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Отбывание наказания Молодых Е.Н. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что Молодых Е.Н. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молодых Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области 11.02.2019 года и окончательно определить к отбытию Молодых Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении Молодых Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Молодых Е.Н. под стражу в зале суда.

Время содержания Молодых Е.Н. под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Cross sport LT №», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Осужденный также может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий                                                                   Д.С. Путилин