Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-41/2022 от 31.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга                         13 сентября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Алабугиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Калуги Кашафовой А.С..,

защитника – адвоката Аждарова З.Н. О., представившего удостоверение № 922 и ордер № 029006 от 12 сентября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Калуги на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области Конопелкиной Н.С. от 13 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Попова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от 13 июля 2022 года уголовное дело по обвинению Попова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что размер причиненного преступлением ущерба органом дознания достоверно не установлен.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Калуги Смирнов М.Б. просит отменить вышеуказанное постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору, так как размер ущерба установлен представленными суду доказательствами и возвратить уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка. При этом выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что препятствий для принятия судом решения по предъявленному Попову В.Н. обвинению не имеется, и считает, что органом дознания объективно установлена сумма причиненного ущерба исходя из стоимости фактически сданного металла на сумму 26 073 рубля 72 копейки. Доводы суда о том, что органом дознания в ходе расследования уголовного дела не дана правовая оценка действиям лиц по повреждению металлоконструкции, разнице между инвентарной стоимостью строения, суммой, полученной за сданный лом металлов и стоимостью поврежденных стеклянных элементов разрушенного строения, а также необходимости учета данных фактов при расчете суммы ущерба по уголовному делу, являются необоснованными, поскольку неполученные доходы, равно как и расходы, связанные с ремонтом (восстановлением) поврежденного в ходе совершения хищения имущества, учету при квалификации действий виновного не подлежат.

В возражениях на апелляционное представление представитель потерпевшего Потерпевший №1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку судом правильно возвращено дело прокурору, поскольку в сумму ущерба включена только стоимость сданного лома металлов, а размер причиненного преступлением ущерба органом дознания достоверно не установлен, в связи с чем им в судебном заседании, как представителем ГП «Регион», было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об установлении стоимости восстановления объекта недвижимости, согласно которому стоимость восстановления указанного объекта по состоянию на 01.06.2022 года составляет 717 000 рублей. При этом также считает, что поскольку на балансе предприятия числилось областное имущество, а не металлические конструкции, преступные действия должны быть квалифицированы по более тяжкому обвинению.

     И.о. прокурора г.Калуги Нагаев С.О. до начала заседания суда апелляционной инстанции обратился в Калужский районный суд Калужской области с заявлением об отзыве апелляционного представления, принесенного государственным обвинителем старшим помощником прокурора г.Калуги Смирновым М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 13 июля 2022 года о возвращении уголовного дела по обвинению Попова В.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ прокурору в силу ст. 237 ч. 1 УПК РФ с апелляционного рассмотрения в Калужском районном суде Калужской области.

    В связи с чем, суд прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Калуги Смирнова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 13 июля 2022 года о возвращении уголовного дела по обвинению Попова В.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ прокурору на основании ст. 237 УПК РФ в силу ст. 389-8 ч.3 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-8 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Калуги Смирнова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 13 июля 2022 года о возвращении уголовного дела по обвинению Попова В.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор (постановление) подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Алабугина