Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-8/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000285-67

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан                                 25 мая 2021 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Подкорытова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от *******,

установил:

Постановлением ИДПС гр. ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> КЭВ от ******* Подкорытов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подкорытов А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что происшествие было зафиксировано в светлое время суток с 16 до 17 часов. Дневное время отличается пониженным риском ДТП, так как все приближающиеся объекты в условиях неограниченной видимости хорошо видны.

Отсутствует указание, в какую сторону двигался автомобиль.

Водитель может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Запрещено продолжать движение, если не горят обе фары, не горят или отсутствуют оба задних габаритных огня, в темное время суток или условиях недостаточной видимости.

Вышедшая из строя фара не является нарушением в области использования осветительного оборудования автомобиля.

Сотрудник полиции не разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, но расписаться, где стоит «галочка» заставил.

В судебном заседании Подкорытов А.А. поддержал доводы жалобы, пояснял, что административный штраф в размере 250 рублей им оплачен.

Инспектор ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КЭВ с жалобой не согласился.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющимся Приложением к Основным положениям, в него включены случаи, при которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

******* в 16 часов 02 минуты на 195 км. автодороги Солонешное-Усть-Кан Подкорытов А.А. в нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 3.3 перечня неисправностей управлял транспортным средством (данные изьяты) с технической неисправностью, а именно, не работала в установленном порядке правая фара ближнего света.

Факт управления Подкорытовым А.А. автомобилем при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, обоснованно зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении.

Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом Подкорытову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе.

В связи с чем, суд критически относится к доводу жалобы о том, что сотрудником ОГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении не зачитаны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении Подкорытов А.А. на данное обстоятельство не ссылался, тогда как, имел возможность зафиксировать в нем замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался.

Довод жалобы о том, что вышедшая из строя фара не является нарушением в области использования осветительного оборудования автомобиля, несостоятелен, поскольку обязанность водителя обеспечить в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Подкорытовым А.А. не была исполнена

То, что происшествие зафиксировано в светлое время суток, что отличается пониженным риском ДТП, не исключает отсутствие в действиях Подкорытова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как время суток обнаружения совершенного водителем административного правонарушения не имеет определяющего значения, поскольку исправность световых приборов должна быть обеспечена водителем как в светлое, так и в темное время суток.

В связи с изложенным, действия Подкорытова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он управлял транспортным средством, на котором в установленном режиме не работала правая фара ближнего света.

Действия Подкорытова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами. Должностное лицо своим постановлением обоснованно привлек Подкорытова А.А. к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, и не позволяют сделать вывод о невиновности Подкорытова А.А. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ******* в отношении Подкорытова А.А. по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Подкорытова А.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.