Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2023 ~ М-930/2023 от 21.03.2023

    УИД31RS0№-09                                                 Дело №

     РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Белгород                                                                                                   19 мая 2023 г.

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

    председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

    при секретаре Грековой Д.Е.,

    с участием истца – Сергеева А.И., представителя истца Сергеева А.И. – Рудычева Е.В. (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.И. к ООО «ЕвроТрансСтрой» о возложении обязанности по прекращению трудовых отношений, внесении соответствующих изменений, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Сергеев А.И. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Евротрансстрой» прекратить трудовые отношения между ним и ООО «Евротрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Евротрансстрой» внести соответствующие изменения в отчетность как о неработающем. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

    В обоснование требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в качестве <...> в ООО «Евротрансстрой» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Евротрансстрой» по средствам электронной почты было направлено письмо в котором он выражал свое несогласие с продолжением работы в ООО «Евротрансстрой» и ставил в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращает исполнение своих трудовых обязанностей. С этого момента полагал, что трудовые отношение между ними прекращены.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего ОПФР по <адрес> Сергеевым А.И. сообщено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он в ООО «Евротрансстрой» не работает.

    Между тем, при обращении в пенсионный орган по вопросу исчисления ему пенсии по старости, ему было сообщено о том, что он числится работающим пенсионером, в связи с чем, получаемая им пенсия по старости индексации не подлежит.

    В дальнейшем он обратился в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудового договора. Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без рассмотрения определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением судом наличия спора о праве.

    С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержал. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил организовать проведение судебного заседания с использованием видеоконференц связи на базе <...> суда <адрес>. Данное ходатайство было удовлетворено, проведение судебного заседания назначено с использованием видеоконференц связи на базе <...> <адрес>, о чем ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ответчик явку представителя как в <...> <адрес>, так и в Свердловский районный суд <адрес> не обеспечил. О причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Представлены письменные возражения.

Третье лицо ОСФР по <адрес> участие представителя в судебном заседании не обеспечило. Указания, данные представителю в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству о предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица Сергеева А.И., сведений о дате назначения Сергееву А.И. страховой пенсии по старости, о получаемых им выплатах, сведений о трудовой деятельности истца, не исполнены. Требуемая информация не представлена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено и материалы дела не содержат.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части, по следующим основаниям.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (абзац четвертый статьи 71 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Частью первой статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

В силу части 4 статьи 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.И. приступил к выполнению работ по должности <...> в ООО «Евротрансстрой» с согласия и по поручению работодателя.

ООО «Евротрансстрой» издан приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В материалы дела также представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Евротрансстрой» и Сергеевым А.И. Условиями данного договора работнику установлен испытательный срок продолжительностью три месяца. Согласно условиям данного договора Сергеев А.И. принят на работу на должность <...> в <адрес>.

Как указал в судебном заседании истец, условия представленного в материалы дела трудового договора не были согласованы между ним и работодателем, в связи с чем он его не подписывал и полагает, что трудовой договор не заключался.

ООО «Евротрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ за №, согласно пункту 2 которого с 04.032015 мастер участка сварочных работ Сергеев А.И. назначен ответственным лицом за производство работ и обеспечение охраны труда на участке.

Работодателем в адрес Сергеева А.И. был направлен договор о полной материальной ответственности, который после внесения работником исправлений, был им подписан (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.И. на имя директора по персоналу ООО «Евротрасстрой» подано заявление, в котором он просил предоставить ему отпуск за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

На основании приказа №-от от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву А.И. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела ответчиком расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергееву А.И. производилась выплата заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.И. посредствам электронной почты направил на адрес электронной почты директора ООО «Евротрансстрой» С. Рубана и Стефаненко М.И. письмо, в котором ставил работодателя в известность о том, что дальнейшее трудовое сотрудничество с ООО «Евротрансстрой» начиная с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным согласно пункту 11 статьи 77 (КЗоТ РФ) по изложенным в письме обстоятельствам.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца от Стефаненко М.И. поступило письмо, в котором Сергеев А.И. ставился в известность о том, что с понедельника - ДД.ММ.ГГГГ на сварочном участке будет проводится инвентаризация и ему необходимо прибыть на базу, подписать необходимые документы и сдать имеющееся имущество. При этом в наименовании письма значится «257 от ДД.ММ.ГГГГ Приказ об инвентаризационной комиссии по сварочному участку в <адрес> в связи со сменой МОЛ» (материально ответственного лица).

После ДД.ММ.ГГГГ года выплата заработной платы и иные выплаты работодателем не производились.

Из представленной в материалы дела истцом трудовой книжки следует, что запись о работе в ООО «Евротрансстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует.

Из имеющихся в материалах дела ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеев А.И. неоднократно обращался в службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в <адрес>, в Пресненскую Межрайонную прокуратуру, пенсионный фонд по <адрес> и <адрес> по вопросу нарушения его трудовых прав со стороны ООО «Евротрансстрой».

Пенсионным органом по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Евротрансстрой» истребованы сведения в отношении работника Сергеева А.И. с указанием на то, что сведения в отношении него по форме СЗВ-М, СЗВ-ТД были представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> сообщило Сергееву А.И. о том, что в соответствии со сведениями предоставленными страхователем ООО «Евротрансстрой» зарегистрированным в территориальном органе <адрес>, он состоит в трудовых отношениях с приведенным работодателем, соответственно выплата пенсии осуществляется без учета индексации.

В письменных возражениях ответчик сообщает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сергеев А.И. отсутствует на рабочем месте по невыясненной причине.

При изложенных обстоятельствах, с учетом исследованных письменных доказательств, их содержания, суд приходит к выводу о том, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Евротрансстрой» истцом достаточно ясно выражено волеизъявление о прекращении трудовых отношений с ООО «Евротрансстрой» и нежелании продолжать работу в данном обществе. Указана дата, с которой он прекращает работу - ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено и непосредственно истцом в судебном заседании, который пояснил, что пришел к выводу о невозможности продолжения работы в данном обществе, в том числе и по причине несоответствия его квалификации замещаемой должности.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

В то же время, как следует из материалов дела, истцом в письменной форме была выражена воля на прекращение по его инициативе трудовых отношений с работодателем, о чем был поставлен в известность непосредственный руководитель.

В связи с чем, суд полагает, что данное письменное заявление можно расценивать как заявление об увольнении работника по собственному желанию.

С учетом того, что после ДД.ММ.ГГГГ к Сергееву А.И. от ООО «Евротрансстрой» обращений о несогласии с датой с которой Сергеев А.И. прекращает работу, требований о том, чтобы он приступил к работе по замещаемой должности, уведомлений о даче объяснений о причинах своего отсутствия на работе, не поступало, он полагал, что работодателем принято его заявление и трудовые отношения прекращены.

Приказ об увольнении истца по собственному желанию ответчиком не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, сведения о прекращении трудового договора и причинах в пенсионный орган не передавались.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм трудового законодательства ответчик как работодатель должен был исполнить обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора с работником и увольнению его по собственному желанию.

В соответствии со статьей 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 1).

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2).

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время неоднократно обращался за защитой нарушенного ООО «Евротрансстрой» права. При обращении в государственную инспекцию труда и прокуратуру с заявлениями о нарушении его трудовых прав Сергеев А.И. ожидал, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении его трудовых прав во внесудебном порядке, не добившись ожидаемого результата вынужден был обратиться в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений, а в дальнейшем с настоящим иском. С учетом данных обстоятельств суд полагает, что требования истца подлежат рассмотрению и разрешению по существу в настоящем судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав работника со стороны работодателя в части отказа в оформлении прекращения трудовых отношений с работником по его инициативе. Отсутствии приказа работодателя о прекращении трудового договора и не передаче соответствующих сведения о трудовой деятельности работника в органы пенсионного и социального страхования.

В связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению, а трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевым А.И. по статье 77 части 1 пункта 3 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ прекращению. В соответствии с положениями статьи 66.1 ТК РФ работодатель обязан передать соответствующие сведения о трудовой деятельности Сергеева А.И. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Так, в целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком как работодателем и страхователем обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора с работником и передаче соответствующих сведений в органы пенсионного и социального страхования в порядке, установленном федеральными законами, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу работника с работодателя компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из того, что Сергеев А.И. испытал нравственные страдания в связи с переживаниями из-за невозможности прекращения трудовых отношений с работодателем, необходимость неоднократного обращения за разъяснениями в уполномоченные органы - трудовую инспекцию, прокуратуру, пенсионные органы, с заявлением и иском в суд, учитывая степень вины причинителя вреда, длительность нарушения прав работника, фактические обстоятельства заявленного спора, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Оснований для иных выводов по существу заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    исковое заявление Сергеева А.И. (СНИЛС №) к ООО «ЕвроТрансСтрой» (ИНН №) о возложении обязанности по прекращению трудовых отношений, внесении соответствующих изменений, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Обязать ООО «ЕвроТрансСтрой» прекратить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеева А.И. по статье 77 части 1 пункта 3 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями статьи 66.1 ТК РФ передать соответствующие сведения о трудовой деятельности Сергеева А.И. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ЕвроТрансСтрой» в пользу Сергеева А.И. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ