Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 27.02.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                    11 апреля 2023 года

Промышленного районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Стекольщиковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – Повидалов Е.В.,

защитника – адвоката Макова Д.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

Повидалов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка 2016 г.р. и 1 малолетнего 2013 г.р., имеющего инвалидность 3 гр., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ (7 преступлений), ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Повидалов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Повидалов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 30 минут, находясь напротив <адрес>, заметил припаркованный там принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого находились музыкальные инструменты. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, применяя неустановленный следствием предмет, Повидалов Е.В. повредил личинку замка на пассажирской двери указанного автомобиля и проник в салон. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в кузове вышеуказанного автомобиля следующее имущество: саксофон фирмы «Alt», стоимостью 22 000 рублей, который находился в матерчатом чехле черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, медный духовой музыкальный инструмент – «Карнай», стоимостью 43 000 рублей; барабан «Brahner», стоимостью 34 000 рублей, с металлическими барабанными тарелками «хай хет», в количестве 3 штук, стоимостью 3 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9 000 рублей; барабан «Alexandria», стоимостью 10 000 рублей, барабан от барабанной установки, стоимостью 30 000 рублей, табурет, стоимостью 2 000 рублей и 4 крепления для барабанных тарелок, стоимостью 500 рублей за 1 крепление, общей стоимостью 2 000 рублей.

Тайно завладев похищенным имуществом, Повидалов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Повидалов Е.В. вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся и показал, что точную дату не помнит, в 2022 году в вечернее время, находясь на парковке у ТЦ «Май», увидел автомобиль марки «Газель», через окно он увидел, что в салоне находятся музыкальные инструменты, и решил их похитить, так как нуждался в денежных средствах. Использую нож, он открыл автомобиль, и забрал оттуда музыкальные инструменты, точное количество и наименование не помнит, барабаны, саксофон. Указанные инструменты сначала он сложил рядом с близлежащим домом, поскольку не мог все сразу унести. В последующем он отнести инструменты к себе домой, из них саксофон продал на «Птичьем рынке» за 2 300 рублей, барабаны сдал в ломбард в ломбард, получив за них 2 000 рублей. Остальные инструменты сотрудники полиции обнаружили и изъяли по месту его проживания. Он добровольно указал сотрудникам полиции места сбыта инструментов, написал чистосердечное признание.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он оказывает музыкальные услуги по сопровождению праздников со своими друзьями. 13 или ДД.ММ.ГГГГ он выступал на концерте, приехал в район места проживания и на парковке у ТЦ «Май» переложил музыкальные инструменты в припаркованный там автомобиль «Газель». Последний раз видел инструменты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вышел из дома и подошел к «Газели», обнаружил, что боковая дверь открыта, и отсутствовала часть музыкальных инструментов, а именно: саксофон, стоимостью 22 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 3 000 рублей; духовой инструмент – «Карнай», стоимостью 43 000 рублей; барабан «Brahner» стоимостью 34 000 рублей, с металлическими барабанными тарелками «хай-хет» в количестве 3 штук, стоимостью 3 000 рублей за 1 штуку; барабан «Alexandria», стоимостью 10 000 рублей, барабан от барабанной установки, стоимостью 30 000 рублей; табурет, стоимостью 2 000 рублей и 4 крепления для барабанных тарелок, стоимостью 500 рублей за 1 крепление. Он позвонил своему отцу, спросил у него, не брал ли он инструменты, на что тот ответил, что не брал. Ключ от газели быт только у него. Затем он обратился в полицию. Согласен с оценкой музыкальных инструментов, которая указана в обвинительном заключении. Сумма ущерба, 155 000 рублей, является для него значительной, так как он проживает с родителями, супругой и ребенком, работают только он и отец, совокупный семейный доход составляет 50 000 рублей ежемесячно, также ежемесячно он оплачивает аренду квартиры в размере 25 000 рублей, выплачивает платеж по кредиту в размере 8 800 рублей, на его иждивении находится мать, супруга и несовершеннолетний ребенок.

В последующем часть инструментов ему была возвращена, не был возвращен саксофон, который находился в чехле, 2 крепления для металлических барабанных тарелок, 1 крепление для стула.

Оглашенными с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает приемщиком в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ломбарде «Добрый», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут в ломбард зашёл неизвестный ранее мужчина, который предложил купить у него музыкальные инструменты, а именно: дамбрука «Alexandria» id: 1121933, барабан «Brahner» id: 121934, барабан большой id: 121935. Свидетель №1 осмотрел товар, оценил его и предложил денежные средства в размере 2 000 рублей, на что мужчина согласился. Свидетель №1 передал ему денежные средства. Для оформления документов, мужчина передал ему паспорт на имя Повидалов Е.В. Осмотрев паспорт и фотографию он убедился, что паспорт принадлежит данному мужчине. Им был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный мужчина забрал денежные средства и ушел. (т.1 л.д.56-57).

Письменными материалами уголовного дела:

Протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение его музыкальных инструментов, причинив ему значительный ущерб на сумму 155 000 рублей (т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак К 561 ММ 763 регион, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: личинка замка с пассажирской двери; следы ткани, обуви и пальцев рук. (т.1 л.д.6-7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: коричневый кожаный чехол, в котором находятся 2 конусообразных инструмента; коричневый кожаный чехол, в котором находятся 6 металлических трубок, стул и 2 ножки. (т.1 л.д.6-7);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ломбарда «Добрый», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: дамбрук «Alexandria» id: 1121933, барабан «Brahner» id: 121934, барабан большой id: 121935 (т.1 л.д.45-47);

Протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: цилиндровый механизм замка с ключом; черный матерчатый чехол, внутри которого находится барабан марки «Brahner» и 3 барабанные тарелки марки «Brahner»; черный матерчатый чехол, внутри которого находится табуретка круглой формы без ножек и два крепления для барабана; матерчатый чехол светло-коричневого цвета, внутри которого находится барабан марки «Alexandria», а также металлические плоскогубцы с синей пластиковой ручкой и крестовая отвертка с черной ручкой; черный матерчатый чехол, внутри которого находится прозрачный пластиковый барабан; коричневый кожаный чехол, внутри которого находятся 6 металлических музыкальных инструментов жёлтого цвета, выполненных в виде труб; коричневый кожаный чехол, внутри которого находятся 2 конусообразных металлических музыкальных инструмента жёлтого цвета. (т.1 л.д.110-115);

Протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу распечатки с изображением объявлений с интернет-сайта «Авито». Из указанный объявлений следует, что стоимость саксофона составляет 35000 руб., 19900 руб., крепления для барабанов – 500 руб., стул для барабанщика – 4400 руб., чехол для саксофона – 3000 руб., 5355 руб. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что аналогичные инструменты были похищены у него. (т.1 л.д.122-124);

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из осмотра указанного договора следует, что Повидалов Е.В. продал дабрук Alexandria id 1121933, барабан «Brahner» id 121934, барабан большой id 12193ДД.ММ.ГГГГ рублей. (т.1 л.д.128-130).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми, а совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Повидалов Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они давали показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с признательными показаниями подсудимого Повидалов Е.В. и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Ранее указанные лица с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом исключается.

Оценивая признательные показания подсудимого Повидалов Е.В. в совокупности с иными доказательствами, суд принимает их как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, оснований для самооговора не имеется.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами.

Из представленных стороной обвинения доказательств виновности Повидалов Е.В. подлежит исключению «чистосердечное признание» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36) по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, при написании чистосердечного признания, процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, Повидалов Е.В. не разъяснялись, защитник при написании чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах «чистосердечное признание» не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Судом установлено, что Повидалов Е.В. при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, похитил музыкальные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 155 000 рублей.

Размер причиненного ущерба, установлен верно, на основании показаний потерпевшего, а также на основании осмотренных и приобщенных к уголовному делу распечаток с интернет сайта о продаже предметов, аналогичных похищенным.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также примечание к статье 158 УК РФ.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшего Потерпевший №1, состоящей из пяти человек, 50 000 рублей, при этом работает только он и отец, у них на иждивении находятся мать потерпевшего, его супруга и малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом на общую сумму 8 800 рублей, ежемесячно оплачивается аренда квартиры на сумму 25000 рублей. Сумма причиненного ущерба – 155 000 рублей, значительно превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ, минимальный размер в 5 000 рублей. Кроме того, похищенные Повидалов Е.В. музыкальные инструменты использовались потерпевшим для получения дополнительного дохода. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен органом следствия верно. Сумма ущерба не оспаривается подсудимым.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Повидалов Е.В. действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Повидалов Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, или освобождения Повидалов Е.В. от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ общие начала назначения наказания, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Повидалов Е.В. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в <адрес>, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.179), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.177), характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие матери пенсионерки, имеющей инвалидность, страдающей заболеваниями, оказание ей помощи, состояние здоровья самого подсудимого, наличие заболеваний ВИЧ инфекция, туберкулез легких, гепатит С, наличие инвалидности 3 гр., наличие несовершеннолетнего ребенка, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Повидалов Е.В. осознал содеянное, давал подробные, последовательные показания, в том числе о способе хищения, о способе распоряжения частью похищенного имущества, вернув часть похищенных инструментов, что способствовало органам следствия в закреплении информации, полученной при возбуждении уголовного дела. На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Повидалов Е.В. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств н установлено. Повидалов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, а также в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием части заработка осужденного в доход государства. Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости. Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного более мягкого или более строгого наказания суд не усматривает. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Повидалов Е.В. наказания, применение ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления судом, как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору реального наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом штраф в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Повидалов Е.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, суд полагает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, и оставить наказание по данному приговору для самостоятельного исполнения.

Поскольку Повидалов Е.В. совершил настоящее преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения с учетом данных о личности Повидалов Е.В., обстоятельств совершенного преступления, вида назначаемого наказания, в целях неотвратимости исполнения приговора, необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 28 000 рублей. Производство по указанному иску подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Повидалов Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Повидалов Е.В. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть Повидалов Е.В. в срок наказания – время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за три дня исправительных работ.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от исполнения наказания в виде исправительных работ, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, ОКТМО: 36750000, р/счет: 40№, Банк: Отделение Самара Банка России// УФК по <адрес>, БИК: 013601205, КБК: 188№, УИН: 18№.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Повидалов Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - цилиндровый механизм замка с ключом; черный матерчатый чехол, внутри которого находится барабан марки «Brahner» и 3 барабанные тарелки марки «Brahner»; черный матерчатый чехол, внутри которого находится табуретка круглой формы без ножек и два крепления для барабана; матерчатый чехол светло-коричневого цвета, внутри которого находится барабан марки «Alexandria», металлические плоскогубцы с синей пластиковой ручкой и крестовая отвертка с черной ручкой; черный матерчатый чехол, внутри которого находится прозрачный пластиковый барабан; коричневый кожаный чехол, внутри которого находятся 6 металлических музыкальных инструментов жёлтого цвета, выполненных в виде труб; коричневый кожаный чехол, внутри которого находятся 2 конусообразных металлических музыкальных инструмента жёлтого цвета – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; распечатки с изображением объявлений с интернет-сайта «Авито», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         М.А. Афанасьева

Копия верна

Судья

Секретарь