Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2024 от 29.03.2024

Мировой судья Фомина Т.С. № 11-28/2024

УИД 58MS0007-01-2024-000551-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2024 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материал по исковому заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» к Табаксюровой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ООО МКК «ЗаймРесурс»,

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 22 февраля 2024 г., которым постановлено:

Исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» к Табаксюровой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа возвратить.

Разъяснить заявителю, что исковое заявление может быть подано мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г.Пензы, то есть согласно установленной в договоре подсудности.,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к Табаксюровой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа от 18 декабря 2015 г. № в размере 41600 руб., в том числе 24252,16 руб. сумму основного долга, 17347,84 руб. проценты за период с 18 декабря 2015 г. по 16 декабря 2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448 руб.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО МКК «ЗаймРесурс» просит отменить определение о возврате иска, поскольку исковое заявление подано им по месту нахождения обособленного подразделения ООО МКК «Лига денег» на момент заключения договора займа.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы ООО МКК «ЗаймРесурс», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Возвращая исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс», мировой судья исходил из того, что данное дело неподсудно мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы.

Данный вывод мирового судьи является правильным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как усматривается из материала, ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось к мировому судье с требованием к Табаксюровой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа от 18 декабря 2015 г. №, исходя из положений пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 18 декабря 2015 г., заключенного между ООО МФО «Лига денег» и Табаксюровой Л.А., которым определена договорная подсудность споров, а именно: территориальная подсудность дела по искам кредитора к заемщику устанавливается по месту нахождения обособленного подразделения кредитора на момент заключения договора потребительского микрозайма, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского микрозайма.

В соответствие со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 8 ноября 2016 г. обособленное подразделение ООО МКК «Лига денег» находится по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Пензы.

Принимая во внимание тот факт, что на момент подачи иска адрес: <адрес> относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Пензы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы о неподсудности данного дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 22 февраля 2024 г., доводы ООО МКК «ЗаймРесурс» таковыми не являются.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «ЗаймРесурс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2024 г.

Судья подпись Н.К. Федулаева