Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2023 ~ М-400/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                      Дело № 2-643/2023

«5» апреля 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петросян О.Э. к Туапсинскому районному отделу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) о снятии ареста с земельного участка

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третье лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян О.Э. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Туапсинскому районному отделу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о снятии арестов с земельного участка площадью 591 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> истребовании материалов исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который приобретен им 07.10.2016 года на основании договора купли-продажи, а также собственником жилого дома и гаража, расположенного на указанном участке. Право собственности истец не смог зарегистрировать в 2016 года, так как не являлся гражданином Российской Федерации. После получения гражданства, обратившись в регистрационную службу, истец узнал, что постановлением судебного пристава наложены аресты на принадлежащий ему земельный участок. Полагая, что основания для наложения ареста на указанный земельный участок отсутствовали, поскольку он приобретен задолго до возбуждения исполнительного производства, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ для предоставления судебным приставом материалов исполнительного производства, после окончания которого, судебное заседание продолжено в указанное время и дату.

После перерыва ответчик направил материалы исполнительного производства, а также заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал и просил снять наложенные судебным приставом-исполнителем аресты с земельного участка.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и гараж, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных в нотариальном порядке.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, которым приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариально.

Право собственности истец не смог зарегистрировать в 2016 года, так как не являлся гражданином Российской Федерации. После получения гражданства, обратившись в регистрационную службу, истец узнал, что постановлением судебного пристава наложен арест на принадлежащий ему земельный участок.

Полагая, что основания для наложения ареста на указанный земельный участок отсутствовали, поскольку он приобретен задолго до возбуждения исполнительного производства, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из предусмотренных ею способов. К числу указанных способов относится восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности именно ему права собственности на спорное имущество.

Таким образом, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Судом установлено, что истцу принадлежит жилой дом и гараж, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. Право на указанные объекты недвижимости возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных в нотариальном порядке (л. д. 15, 17, 18).

Истцу также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который приобретен им по договору купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок приобретен им у Г и Г Договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Туапсинского нотариального округа. (л. д. 17).

Как следует из указанного договора данный договор является возмездным, стоимость договора составила 1 100 000 рублей (пункт 2.2).

Из представленных материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что в рамках данного производства объедены исполнительные производства №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) и № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках данных исполнительных производств вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №.

Из изложенного следует, что как возбуждение исполнительных производств, так и вынесение постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка произведено судебным приставом после приобретения истцом права на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обоснованность приобретения данного земельного участка подтверждена документально и осуществлена до совершения указанных действий судебным приставом-исполнителем по наложению на него ареста, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Снять аресты с принадлежащего Петросян О.Э. земельного участка площадью 591 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда                       В.Ю. Курбаков