Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-458/2023

25RS0003-01-2023-003128-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,

защитника – адвоката Калачинского А.А.,

подсудимой Худой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Худой Алины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, работающей в <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой 20.10.2020 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Худая А.Г., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно, без цели сбыта хранила при себе полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,77 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, в период до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана должностными лицами роты БП № 1 УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, и с целью избежать ответственности бросила сверток с наркотическим средством на землю, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он был изъят в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Худой А.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Худая А.Г. вину в совершении данного преступления признала полностью, пояснила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калачинский А.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Худой А.Г. добровольно, своевременно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Худая А.Г. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 34), которое было удовлетворено (л.д. 35) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой Худой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32); показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41); показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Худой А.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Худой А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Худая А.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, также характеризуется положительно допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля отцом подсудимой – ФИО7, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Худой А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, участие в общественно-полезной деятельности по проведению гуманитарных акций, осуществление ухода за пожилой бабушкой, с которой она в настоящее время проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Худой А.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Худой А.Г. наказания в виде обязательных работ.

При этом, с учетом характеристики личности Худой А.Г., ее поведения в течение испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20.10.2020, суд приходит к выводу о возможности сохранения ей испытательного срока по данному приговору.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худую Алину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Худой А.Г. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20.10.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,76 грамма, три полимерными пакетика с ватными тампонами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков