Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1372/2019 от 16.09.2019

Мировой судья – Витовская Н.А. 44а-1372/2019

Судья – Пантилеева Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 29 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Тарасовой Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 21.01.2019 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой Натальи Анатольевны,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 21.01.2019 Тарасова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 21.01.2019 оставлено без изменения, жалоба Тарасовой Н.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.09.2019, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованного 23.09.2019 и поступившего в Пермский краевой суд 03.10.2019, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2018 в 16:50 час. в баре «***», расположенном по адресу: ****, продавцом Тарасовой Н.А. осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно напитка винного «Villa Blanka» в количестве одной бутылки емкостью 0.75 л. с содержанием спирта 7,5 % (этилового спирта) стоимостью 150 рублей несовершеннолетней К., 22.09.2001 года рождения. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тарасовой Н.А. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выводы о виновности Тарасовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств: протокола об административном правонарушении от 12.07.2018 (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции от 12.07.2018 (л.д. 4), протоколом проуедения общественного (гражданского) контроля от 12.07.2018 (л.д. 13), протокола осмотра места происшествия от 12.07.2018 и фототаблицы к нему (л.д. 14-15), актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 12.07.2018 (л.д. 21) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тарасовой Н.А., выразившиеся в нарушении Федерального закона от22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в частности, осуществление продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Тарасовой Н.А. в его совершении.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и позволившие установить вину Тарасовой Н.А. в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ), которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и содержащиеся в нем сведения являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Тарасовой Н.А. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона, нарушений при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Общественный (гражданский) контроль по выявлению мест продажи алкогольной продукции несовершеннолетним проведен в рамках требований, предусмотренных Законом Пермского края от 21.12.2011 № 888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела протокол проведения общественного (гражданского) контроля и акт по результатам общественного (гражданского) контроля от12.07.2019.

Сам по себе факт привлечения несовершеннолетнего гражданина для оказания содействия в осуществлении общественного (гражданского) контроля действующему законодательству не противоречит.

Согласно ст.6 Закона Пермского края от 21.12.2011 № 888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае» субъектами осуществления общественного (гражданского) контроля являются граждане, их объединения, региональная группа общественного (гражданского) контроля, члены региональной группы общественного (гражданского) контроля.

Таким образом, К., выражая свою активную гражданскую позицию, в силу действующего законодательства могла принять участие в осуществлении общественного (гражданского) контроля для оказания содействия группе общественного (гражданского) контроля в выявлении и фиксации проступка, посягающего на охраняемые законом общественные отношения в области оборота алкогольной продукции.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу состоявшихся судебных решений.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Тарасовой Н.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности Тарасовой Н.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тарасовой Н.А., вопреки доводам жалобы не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тарасовой Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Тарасовой Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 21.01.2019 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой Натальи Анатольевны оставить без изменения, жалобу Тарасовой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись