Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-554/2023;) ~ М-475/2023 от 23.11.2023

УИД: 68RS0007-01-2023-000666-22

Дело №2-55/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Уклеина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В., в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области к Тумасьеву Дмитрию Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдаров С.В., в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области обратился в суд с иском к Тумасьеву Д.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 59 541, 56 руб.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области от 30.05.2023 Тумасьев Д.И. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 15.06.2023.

ФИО1, являющаяся получателем страховой пенсии по старости, которую получала на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ скончалась, в связи с чем, право на получение страховой пенсии по старости у нее с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

В июне 2022 года у Тумасьева Д.И., являющегося внуком умершей ФИО1, получившего в свое распоряжение банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, осознавшего, что в связи со смертью ФИО1 страховой пенсии по старости не полагалось, возник единый корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств в виде ежемесячных пенсий, назначенных его бабушке, принадлежащих фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, путем обмана, а именно путем умолчания и не предоставления сведений о смерти ФИО1 в органы записи актов гражданского состояния.

Имея при себе вышеуказанную карту, Тумасьев Д.И. за период с июля по август 2022 года, 13 июля и 13 августа 2022 года, получив доступ к денежным средствам, снял с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 74 000 рублей, принадлежащие фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, которые из корыстных побуждений похитил, и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, в период с 13 июля 2022 года по 13 августа 2022 года осуществил оплату денежными средствами, находящимися на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, покупок путем бесконтактной оплаты на общую сумму 541,56 руб., тем самым похитив их.

Таким образом, Тумасьев Д.И. в период времени с 13 июля 2022 года по 13 августа 2022 года, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 74 541 руб. 56 коп.

По состоянию на 21.11.2023 из 74 541,56 руб. возмещено только 15 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 59 541 руб. 56 коп.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тумасьев Д.И. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В связи с изложенным, суд признает Тумасьева Д.И. и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области надлежащим образом извещенными о времени и мете рассмотрения дела и в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из смысла ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском, вытекающим из уголовного дела в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 п. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области от 30.05.2023 Тумасьев Д.И. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 15.06.2023.

Данным преступлением Тумасьевым Д.И. причинен материальный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на общую сумму 74 542 руб. 56 коп.

Согласно платежному поручению № от 31.05.2023 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области Тумасьевым Д.И. возмещено 15 000 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 59 541 руб. 56 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования и.о. прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 541 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 56 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 986 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.01.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░