Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-473/2019 от 06.11.2019

12-473/2019

УИД:61МS0056-0102019-005137-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 года                      г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Степановой Е.А., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Кочергиной А.О., рассмотрев жалобу Степанова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Степанова Е.А., не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что из системного анализа положений ст.28.1 КоАП РФ, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ заявление Морозова Ю.Л. не подлежало рассмотрению, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 КоАП РФ. Морозова Ю.Л. не является стороной исполнительного производства, ее требования не подлежали исполнению ввиду не подведомственности УФССП по РО. Она не является субъектом административного правонарушения, так как заявление Морозовой Ю.Л. было получено для исполнения заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП Даниеляном А.Д. Регистрация входящей корреспонденции и ее отправка возложена на старших специалистов.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Степанова Е.А., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Кочергину А.О., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступило обращение Морозовой Е.А., которое должно было быть зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение было зарегистрировано в Советском РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение подлежало разрешению в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в заявлении Морозовой Е.А. ставился вопрос, не связанный с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Рассмотрение указанного обращения начальником Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО передано для исполнения заместителям Даниеляну А.Д. и Степановой Е.А. Обращение должно было быть рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на него направлен заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ был направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Степанова Е.А., не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Степанова Е.А. о том, что согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ заявление Морозова Ю.Л. не подлежало рассмотрению, основано на неправильном толковании закона.

Кроме того, судья учитывает, что в том случае, если обращение Морозовой Е.А. не относилось к компетенции ФССП, о чем Степанова Е.А. сообщила заявителю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Степанова Е.А. должна была в течение семи дней со дня регистрации письменное обращение (его копия) направить в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Доводы Степановой Е.А. о том, что регистрация входящей корреспонденции и ее отправка возложена на старших специалистов не освобождает ее от ответственности, поскольку в силу требований должностного регламента заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. руководителем УФССП по РО-главным судебным приставом Казановым Е.Н., она организует делопроизводство в структурном подразделении судебных приставов в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Степанова Е.А. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку к заявление Морозова Ю.Л. было получено для исполнения заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП Даниеляном А.Д. не могут быть приняты во внимание, так как согласно объяснениям Степановой Е.А. ей также было поручено исполнение указанного заявления (л.д.№).

Административное наказание, назначено Степанова Е.А. в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, назначено в минимальном размере.

Таким образом, по делу определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> Степанова Е.А. оставить без изменения, а жалобу Степанова Е.А. - без удовлетворения.

Судья                     О.В. Капитанюк