Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1159/2023 от 27.10.2023

УИД 56MS049-01-2023-002848-63-28

Дело № 12-1159/2023

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года                                                                             г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием Ткачева Е.А., защитника Белякина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбургаот 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ткачева Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 10 октября 2023 года Ткачев Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ткачев Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, отказывался пройти его как водитель, за рулем находился ... К.О., который перелез на переднее пассажирское сидение. Не мог давать объяснения, так как находился в наручниках.

В судебном заседании Ткачев Е.А., его защитник по ордеру Белякин В.В. жалобу поддержали. Ссылались на недопустимость видеозаписи, письменных показаний понятых от 8 июня 2023 года, отобранных после составления протокола об административном нарушении и не приобщенных к делу в установленном законом порядке, отсутствие понятых при совершении процессуальных действий, противоречие в показаниях сотрудников ППС.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Егорова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у неё признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной    частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что Ткачев Е.А. 5 июня 2023 года в 05 часов10 минут на ул. Бугурусланской, 1, г. Оренбурга, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерства-правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем ШКОДА, государственный регистрационный N с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение Ткачева Е.А. от управления ТС, процедура направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирована на видеозаписи (л.д.3).

Также согласно протоколу об отстранении от управления ТС (л.д. 5), протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) при совершении данных действий присутствовали понятые ... Ю.А., ... К.В.

5 июня 2023 года в день составления протокола у них были отобраны письменные показания. Согласно рапорту ИДПС ... (л.д. 15) 8 июня 2023 года понятые были опрошены дополнительно, поскольку инспектор при оформлении материала установил неполноту их первоначальных показаний. Материал направлен мировому судье 14 июня 2023 года, таким образом, данные письменные объяснения приобщены к материалам дела уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в суде привлекаемое лицо и защитник имели возможность ознакомиться ос всеми материалами дела, их права нарушены не были.

Процессуальный порядок получения показаний ... Ю.А., ... К.В. не нарушен, оснований исключения их из числа доказательств не имеется.

Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ткачев Е.А. отказался, что подтверждается видеозаписью.

При этом Ткачев Е.А. утверждал, что не управлял транспортным средством и согласен пройти освидетельствование, но не как водитель ТС, что обоснованно расценено сотрудником полиции как отказ от выполнения его законного требования водителю ТС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом отказ физического лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный должностному лицу, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием понятых и при ведении видеозаписи.

Оснований для исключения видеозаписей из числа доказательств также не имеется, они приобщены к материалам дела в установленном законом порядке.

Постановлением Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 3 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции вприсутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Признаки алкогольного опьянения установлены инспектором субъективно, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления ТС (л.д. 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), рапорте ИДПС (л.д. 10). Оснований сомневаться в этих доказательствах, полученных в установленном законом процессуальном порядке, не имеется.

Факт совершения Ткачевым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии ... от 5 июня 2023 года; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством серии ...2 от 5 июня 2023 года; протоколом о направления лица на медицинское освидетельствование серии ... от 5 июня 2023 года; рапортом ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД России по Оренбургской области от 5 июня 2023 года; видеозаписью процессуальных действий, письменными показаниями понятых от 5 и 8 июня 2023 года, рапортом полицейского 2 моб взвода 1 роты 1 батальона Полка ППСп МУ МВД России «Оренбургское» Гонака Р.А. от 5 июня 2023 года, его показаниями при опросе в качестве свидетеля мировым судьей, видеозаписью момента остановки ТС сотрудниками полиции полка ППСп (л.д.62).

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Из видеозаписи (л.д. 62) следует, что в момент остановки ТС ШКОДА, государственный регистрационный N автомобиль ППС двигается позади указанного автомобиля. Сразу после остановки автоомбиль качается, его задняя часть опускается вниз. После остановки сотрудником ППС установлено, что на водительском сидении водитель отсутствует. При этом Ткачев Е.А. вышел с заднего левого пассажирского места в одном шлепанце, который он снимает и кидает на пол заднего ряда сидений (4:53).

Согласно рапортуполицейского 2 моб взвода 1 роты 1 батальона Полка ППСп МУ МВД России «Оренбургское» .... от 5 июня 2023 года под педалями ТС после остановки он обнаружил шлепок (обувь), на заднем сидении был обнаружен мужчина, Ткачев Е.А., возле которого находился второй шлепок. При этом ... К.О., пассажир, который находился в автомобиле на переднем сидении, был в обуви.

В судебном заседании, будучи опрошенным в качестве свидетеля ... Р.А. дал аналогичные показания.

Причина нахождения обуви привлекаемого лица на полу под водительским сидением привлекаемым лицом не мотивирована и никак не опровергнута. Тот факт, что из автомобиля он вышел без обуви на одной ноге достоверно подтверждается видеозаписью.

С учётом того, что после остановки водитель ТС покинул свое место, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что водителем ТС был именно Ткачев Е.А., а не ... К.О.

Свидетель ... К.Ю. полицейский-водитель полка ППС МУ МВД России «Оренбургское» пояснил, что полицейский Гумеров сказал, что открывал переднюю дверь, но точно не помнит, кто это был ... Р.А., или Гумеров. Свидетель был опрошен 4 сентября 2023 года, спустя 3 месяца после указанных событий, о них знает со слов, поэтому к указанным показаниям следует отнестись критически.

Показания свидетеля ... Р.А. согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью, с учётом которой оснований сомневаться в том, что именно Ткачев Е.А. управлял ТС Шкода,государственный регистрационный знак N, 5 июня 2023 года не имеется.

При этом ... К.О., находясь на месте совершения административного правонарушения, не заявлял о том, что управлял ТС в тот день. Его показания противоречат обстоятельствам дела, подлежат отклонению.

Совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностными лицами, недопустимыми доказательствами не выявлено.

Постановление о привлечении Ткачева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ткачева Е. А. без изменения, а жалобу Ткачева Е. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самаре в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья        подпись В.В. Линькова