Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2024 от 30.01.2024

Дело № 11-113/2024                            Санкт-Петербург

78MS0023-01-2023-002395-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО «МКК «Центрофинанс Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО «МКК «Центрофинанс Групп» в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите).

Из представленного договора потребительского займа (микрозайма) от 20 ноября 2019 года следует, что стороны согласовали, что споры кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в судебном участке мирового судьи № 82 Всеволожского района Ленинградской области.

При этом, местом жительства заемщика является адрес, расположенный в Санкт-Петербурге, то есть в ином субъекте Российской Федерации, установить место получения заемщиком оферты из договора займа не представляется возможным.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 22 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова