Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 01.03.2023

к делу №1-49/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Адыгейск                                                                           31.03.2023 года

     Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре                              Тетер С.Ш.,

с участием государственных обвинителей Теучежской межрайонной прокуратуры РА, пом. прокурора Нигоева Н.О. и зам.прокурора Беджаше М.М.,

потерпевшего                 ФИО8,

подсудимого                               Брегадзе Д.А.,

его защитника, адвоката Хакуза А.М., представившего удостоверение № и ордер № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БРЕГАДЗЕ ДАВИДА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней, условно досрочное освобождение не отменялось, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии основного и дополнительного наказания, судимость не снята и не погашена,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брегадзе Д.А. совершил преступление, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

          Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, с целью осуществления поездки до <адрес> края, для доставки Свидетель №2 домой, а затем в <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» (VIN: ХТА210600С0726477), государственный регистрационный знак С 782 УУ 01 регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на прилегающей территории указанного домовладения.

Во исполнение своего преступного умысла, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, Брегадзе Д.А. без разрешения на управление автомобилем, путём свободного доступа открыл водительскую дверь, затем проник в салон автомобиля, где сев на водительское место, завёл двигатель автомобиля с помощью ключей находившихся в салоне автомобиля и угнал его с места стоянки, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем и совершил на нем поездку до <адрес>, расположенного по <адрес> края, где высадил из автомобиля ФИО10, а затем поехал в <адрес>, где находясь возле домовладения 67 по <адрес>, в неустановленное точное временя, но не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ передал указанное транспортное средство ФИО13, для его последующей поездки до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

        В последующем    автомобиль марки «ВАЗ 2106»    (VIN: ХТА210600С0726477), государственный регистрационный знак С 782 УУ 01 регион был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут под управлением Свидетель №3 на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>.

    Подсудимый Брегадзе Д.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Ущерб потерпевшему он возместил полностью, просит строго не наказывать и не лишать свободы.

          Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, претензий к подсудимому не имеет. Наказание просил назначить не связанное с реальным лишением свободы, так как подсудимый извинился перед ним, его родители возместили ущерб полностью в том размере, который им был определен, так как автомобиль получил определенные повреждения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

     Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, и назначить Брегадзе Д.А. наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Брегадзе Д.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Брегадзе Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет двое малолетних детей, один из которых имеет инвалидность категории «ребенок-инвалид», по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации.

Брегадзе Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого только назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.166 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, при определении размера наказания, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не учитывать положения ч. 2 ст.68 УК РФ, а учитывать положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

          Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

          С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отношения к совершенному преступлению, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как реальное лишение свободы не назначается.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БРЕГАДЗЕ ДАВИДА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Брегадзе Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

        Возложить на условно осужденного Брегадзе Д.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

         не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства или пребывания;

          являться в названный орган 2 раза в месяц для регистрации.

         Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Брегадзе Д.А. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 2106», г/н №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него в распоряжении по принадлежности;

    - мобильный телефон «Apple iPhone», возвращенный свидетелю Свидетель №2, оставить у неё в распоряжении по принадлежности;

    - мобильный телефон «НUAWEI», возвращенный свидетелю Свидетель №3, оставить у него в распоряжении по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий