Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 (12-1207/2022;) от 30.09.2022

Дело

УИД 25RS0№-47

РЕШЕНИЕ

30 января 2023 года                                                   <адрес>

                                                 <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление заместителя министра государственного финансового контроля <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении №-АП/2022 от дата, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика – директора муниципального казенного учреждения «ФИО10» муниципального образования Славянского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО8,

установил:

постановлением заместителя министра государственного финансового контроля <адрес> №-АП/2022 от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика – директора муниципального казенного учреждения «ФИО11» муниципального образования Славянского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО22. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором <адрес> внесен протест, в котором прокурор просит отменить постановление заместителя министра государственного финансового контроля <адрес> №-АП/2022 от дата, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явился, извещен, что подтверждено данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>. Причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Директор МКУ «ФИО12» Муниципального образования Славянского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО1 и защитник ФИО2 в судебном заседании против доводов протеста возражали.

Представитель министерства государственного финансового контроля <адрес> ФИО3 в судебном заседании против доводов протеста возражала. Также указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие прокурора.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

          Частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

        Из положений части 7 статьи 94 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

        Как следует из материалов дела, дата прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика – директора муниципального казенного учреждения «ФИО13» муниципального образования Славянского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО23. по факту нарушения требований части 7 статьи 94 Федерального закона от дата N 44-ФЗ при осуществлении закупки, что выразилось в не составлении актов выполненных работ (услуг) по следующим договорам: по договору, заключенному с ИП ФИО4 от дата №, за июнь 2020 года отсутствует акт выполненных работ; по договору, заключенному с ФИО5 от дата №, отсутствуют заявка-обоснование закупки, обоснование необходимости закупки, документы на исполнителя, подтверждающие наличие необходимых навыков в области юриспруденции для исполнения предмета договора, акты выполненных работ не конкретизированы по объему и виду выполненных работ; по договору, заключенному с ФИО6 от дата №, предмет договора и акты выполненных работ не конкретизированы, отсутствует акт выполненных работ за август 2021 года.

        Прекращая производство по делу, заместитель министра государственного финансового контроля <адрес> в постановлении №-<...>              указал на наличие в материалах дела копий актов приема выполненных работ от дата по договору от дата № между МКУ «ФИО14» и ФИО4, от дата по договору от дата № между МКУ «ФИО15» и ФИО6, а также копии акта приема выполненных работ дата по договору от дата № между МКУ «ФИО16» и ФИО5 Также указано, что положениями Федерального закона № 44-ФЗ не установлены требования для оформления документов о приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

       В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Учитывая наличие в материалах дела актов приема выполненных работ от дата по договору от дата № между МКУ «ФИО17» и ФИО4, от дата по договору от дата № между МКУ «ФИО18» и ФИО6, а также копии акта приема выполненных работ дата по договору от дата № между МКУ «ФИО19» и ФИО5, вывод должностного лица административного органа об отсутствии в действиях заказчика нарушения части 7 статьи 94 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, следовательно, об отсутствии события административного правонарушения является правильным.

         Вопреки доводам протеста, в актах приема выполненных работ от дата, дата, дата имеются подписи заказчика и исполнителя.

        То обстоятельство, что акты выполненных работ представлены заказчиком в копиях после проведения комиссией контрольно-счетного управления Хасанского муниципального района контрольного мероприятия в период с дата по дата, не имеет правового значения с учетом наличия указанных документов на момент рассмотрения дела административным органом. Исходя из положений ст. 26.11, ст. 29.7, оценка собранных по делу доказательств в их совокупности осуществляется при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.32 КоАП РФ, составляет один год.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется не с момента выявления административного правонарушения (составления акта проверки), а со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности - приемки результатов отдельного этапа выполненной работы или оказанной услуги, осуществляемой в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Таким образом, на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения директора муниципального казенного учреждения «ФИО20» муниципального образования Славянского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО24. к административной ответственности в связи с исполнением обязанностей должностного лица муниципального заказчика по договорам от дата №, от дата №, от дата № истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

         При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №-░░/2022 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░21» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░7

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-70/2023 (12-1207/2022;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Прокуратура Хасанского района ПК
Ответчики
Директор МКУ "Социальное партнерство" Муниципальное образование Славянского мун. р-на Хасанского мун. р-на Н.В.Кушнарева
Другие
Министерство государственного финансового контроля ПК (адм. орган)
Контрольно-счетное управление Хасанского муниципального района ПК
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Михайлова Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
frunzensky--prm.sudrf.ru
30.09.2022Материалы переданы в производство судье
30.09.2022Истребованы материалы
12.12.2022Поступили истребованные материалы
30.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее