Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2022 ~ М-2512/2022 от 07.06.2022

К делу № 2-3212/2022 УИД 23RS0006-01-2022-005823-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2022 года              г. Армавир                                    

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой ФИО9, Симонянц ФИО10 к Вощевой ФИО11, акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № 6 об устранении помех в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова В.М., Симонянц Г.К. обратились в суд с иском к Вощевой А.А., АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> в котором просят суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать Вощеву А.А. не чинить помех Сальниковой В.М. и Симонянцу Г.К. в переустройстве участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, а именно, в разработке и получении технических условий, а также обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> выдать Сальниковой В.М. и Симонянцу Г.К. технические условия на переустройство участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, без подачи письменного согласия Вощевой ФИО12, мотивируя свои требования тем, что газопровод к домовладению ответчика пересекает земельные участки истцов, чем создаются помехи в использовании данных участков, никаких соглашений об использовании участка между ними не заключалось, при этом ответчик возражает в переносе газопровода.

Стороны по делу и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Сальниковой В.М. по доверенности Бояршинова О.Г. представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Вощевой А.А. по доверенности Вощев А.А. представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Сальникова В.М. является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 609 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117007:17, расположенного по адресу: <...>.

Симонянц Г.К. является собственником домовладения, расположенного по <...>, в <...> края, в том числе жилого дома и земельного участка общей площадью 476 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117007:12.

Собственником жилого дома литер А, площадью 123,7 кв.м. и земельного участка площадью 796 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117007:26, расположенных по адресу: <...>, является ответчик Вощева ФИО14.

Надземный газопровод д-57 х 3,5, газифицирующий домовладение по <...>, принадлежащее Вощевой А.А., проложен в 1991 году согласно проекту <...> от <...> от <...> по границе земельного участка домовладения по <...>, <...>, далее по земельному участку и стене сарая литер «Г» домовладения по <...>, <...>, далее по земельному участку и стене жилого дома по <...>, <...>, далее по ограждению между земельными участками <...> и <...> по <...>, далее к углу жилого дома по <...>, <...>.

Таким образом, по схеме рабочего проекта надземный газопровод проходит по границе земельного участка Симонянца Г.К. и располагается в центральной части участка Сальниковой В.М. и вдоль тыльной стены сарая литер «Г», который в настоящее время снесен.

При этом, согласно техническим условиям от <...>, газификация домовладения Вощевой А.А. осуществляется от дворового газопровода низкого давления, проложенного к жилому дому по <...> на трубы большего диаметра.

Истцы Сальникова В.М. и Симонянц Г.К. обратились в суд, полагая, что газовая труба, по которой к домовладению Вощевой А.А. подается газ, создает им помехи в пользовании жилым домом и земельным участком, так как проходит непосредственно вблизи жилых домов на минимальном от них расстоянии, что создает опасность возгорания в случае повреждения данной трубы. Кроме того, учитывая охранную зону данного газопровода, они не могут полноценно использовать свои земельные участки, располагать на них строения и сооружения, необходимые для эксплуатации домовладения, высаживать деревья и кустарники по своему усмотрению.

Ранее Сальникова В.М. обращалась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на ответчика Вощеву А.А. устранить препятствия, создаваемые в пользовании домовладением по <...>, а именно перенести газовую трубу, пересекающую земельный участок по <...>, за его границы.

Решением Армавирского городского суда <...> от <...> к делу <...> указанные исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> по делу <...> <...> решение Армавирского городского суда <...> от <...> отменено в части удовлетворения требований Сальниковой В.М. к Вощевой А.А. об устранении помох в пользовании домовладением, которым на Вощеву А.А. возложена обязанность по переносу надземного газопровода д-5,7х3,5 по границе земельного участка по <...>, со смежными участками на основании проектной документации по переносу надземного газопровода. В указанной части принято новое решение, которым Сальниковой В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Вощевой А.А. об устранении помех в пользовании домовладением.

Отказ мотивирован тем, что Сальникова В.М. не обращалась в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с требованием о внесении изменений либо разработке нового проекта надземного газопровода (технических условий), как и отсутствуют доказательства наличия препятствий со стороны Вощевой А.А. в получении данных документов.

В ходе рассмотрения гражданского дела <...> была проведена судебная экспертиза, в ходе которой экспертом установлено, что имеются помехи в пользовании земельным участком, расположенным в городе Армавире по <...>, принадлежащим Сальниковой В.М., которые создаются месторасположением надземного газопровода низкого давления, проходящего по центральной части земельного участка по <...>, в использовании земельного участка по своему целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, так как расположение надземного газопровода по проектной документации не позволяет собственнику использовать свой земельный участок под строительство хозяйственных построек и жилого дома.

Экспертом установлено, что для использования по назначению земельного участка по <...> необходимо перенести надземный газопровод д-5.7х3,5 по границе земельного участка по <...>, со смежными участками по <...>, для чего разработать проектную документацию по переносу надземного газопровода, так как, в противном случае помехи в пользовании земельным участком по <...> будут не устранены.

В 2022 году Сальникова В.М., руководствуясь указанным судебным актом, обратилась в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявлением о выдаче технических условий на перенос газопровода д-57х3,5, газифицирующего домовладение по <...> и проходящего через ее участок.

Письмом от <...> <...> АО «Газпром газораспределение Краснодар» сообщило, что для разработки указанных технических условий необходимо представить письменное согласие основного абонента по <...> (то есть согласие Вощевой А.А.).

После получения указанного письма Сальникова В.М. обратилась к Вощевой А.А. за получением соответствующего согласия.

От Вощевой А.А. был получен ответ, в котором она указала, что категорически против уже выполненной и планируемой реконструкции газовой трубы на участке Красноармейская, 62, питающей газом домовладения по <...>.

Таким образом, судом установлено, что Вощева А.А., не давая истцам согласия на перенос газопровода, на разработку для этого технических условий и проектной документации, препятствует в устранении помех в пользовании принадлежащими им земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 2 и 3 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом, осуществляются ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в судебном порядке.

Статей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты прав как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцы приняли решение о переносе надземного газопровода низкого давления, проходящего по центральной части земельного участка по <...>, который чинит помехи в использовании земельных участков по своему целевому назначению, при этом экспертом установлено, что для использования по назначению земельного участка по <...> необходимо перенести надземный газопровод д-5.7х3,5 по границе земельного участка по <...>, со смежными участками по <...>, для чего разработать проектную документацию по переносу надземного газопровода, так как, в противном случае помехи в пользовании земельным участком по <...> будут не устранены.

С целью переноса вышеуказанного надземного газопровода низкого давления истцы обратились к ответчику с просьбой дать письменное согласие на разработку технических условий на перенос газопровода д-57х3,5, газифицирующего домовладение по <...>, однако ответчик уклоняется от дачи такого согласия, чем чинит истцам препятствия в получении технических условий на перенос надземного газопровода низкого давления.

Техническая возможность переноса газопровода, в том числе с решением вопроса о безопасности такого переноса, устанавливается соответствующими газовыми службами.

Учет интересов основного абонента согласуется с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы представили суду доказательства, подтверждающие, что перед получением технических условий на перенос газопровода требуется получение согласия ответчика, как основного абонента.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения ее прав при удовлетворении требований истцов.

Расположение вышеуказанного газопровода чинит истцам помехи в пользовании принадлежащими им жилыми домами и земельными участками, при наличии технической возможности переноса газопровода.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования к ответчику Вощевой А.А. в части возложения на Вощеву А.А. бязанности не чинить помех Сальниковой В.М. и Симонянцу Г.К. в переустройстве участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, а именно, в разработке и получении технических условий, и удовлетворяет их.

По мнению суда, АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов со стороны АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...>.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...>, при этом считает необходимым указать, что решение суда является основанием для подготовки филиалом <...> АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> и выдаче Сальниковой В.М. и Симонянцу Г.К. технических условий на переустройство участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, без подачи письменного согласия Вощевой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Сальниковой ФИО15, Симонянц ФИО16 к Вощевой ФИО17, акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> об устранении помех в пользовании домовладением - удовлетворить частично.

Обязать Вощеву А.А. не чинить помех Сальниковой В.М., Симонянцу Г.К. в переустройстве участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, а именно, в разработке и получении технических условий.

В удовлетворении исковых требований Сальниковой В.М., Симонянц Г.К. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> - отказать.

Решение суда является основанием для подготовки филиалом <...> АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> и выдаче Сальниковой В.М., Симонянцу Г.К. технических условий на переустройство участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, без подачи письменного согласия Вощевой А.А..

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: