Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2024 ~ М-381/2024 от 19.03.2024

                                                                                                     66RS0057-01-2024-000515-25

                         дело №2-569/2024

     З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

            03 мая 2024 года                                                                                                    г.Талица

    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Баклановой Н.А.,

        при секретаре Мукашевой О.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к Зырянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                 у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Зырянов В.А. заключили кредитный договор №.

    В соответствии с п. 1 указанного договора Зырянов В.А. получил кредит в размере 426309,91 рублей под 19,5 процентов годовых на срок 60 месяцев.

    В соответствии с п. 4 кредитного договора № Зырянов В.А.принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

    Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

    В связи с нарушением условий договора, ООО «Сетелем банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с Зырянова В.А. суммы задолженности. Талицкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по гражданскому делу о взыскании с Зырянова В.А. задолженности по кредитному договору в пользу Банка. При этом, решением суда кредитный договор расторгнут не был. Отсрочка или рассрочка погашения задолженности по решению Талицкий районный суд от ДД.ММ.ГГГГ 2-532/2015 должнику судом не предоставлялась. Поскольку решение суда в пользу Банка должником не было исполнено своевременно, а Зырянов В.А. продолжал пользоваться денежными средствами Банка, на оставшуюся часть не погашенной задолженности ООО «Сетелем Банк» начислены штрафы и проценты в соответствиями с условиями кредитного договора.

    Между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования Договор AUTO Цессия № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

    На дату заключения договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Зырянова В.А. составляла 328088,89 руб.

    Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось Банком по почте России по месту регистрации должника, согласно условий договора уступки Банком предоставлено гарантийное письмо.

    В соответствии с п.1.4 договора уступки прав требования (цессии) AUTO Цессия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сбер-Альянс» и ООО «Сетелем-Банк», задолженность должника Зырянова В.А. возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана. Право требования, подтверждается актом приема передачи прав. В соответствии с п. 1.1.1. договора уступки прав требования (цессии) AUTO Цессия № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Сбер- Альянс» и ООО «Сетелем-Банк», к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

    На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 328088,89 рубля. Данная сумма включает в себя сумму взысканную по решению по гражданскому делу 2-532/2015 сумму, начисленную после вынесения решения и до продажи договора цессии, которая подлежит досуживанию в размере 209593,66 руб.

    Таким образом, размер взыскиваемой задолженности складывается из: 328088,89 (сумма проданная по договору цессии AUTO Цессия № от ДД.ММ.ГГГГ) - 118495,23 (сумма, взысканная по решению Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-532/2015)= 209593,66 руб. (остаток задолженности, подлежащий взысканию) (328088,89 руб. - 118495,23 =209593,66 руб.).

    Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Зырянова В.А., однако, определением мирового судьи соответствующего судебного участка судебный приказ был отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17.01.2024г. года №.

    Просят взыскать задолженность с Зырянова В.А. в пользу ООО «СБЕР- АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения решения суда -по ДД.ММ.ГГГГ- дата заключения договора цессии) №, в размере 209593,66 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296 руб.

    В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67), от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4оборот).

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок (л.д.68,69-72), уважительных причин неявки суду не представлено.

             При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

         В силу требований п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

         В соответствии с п.п.1,2,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ООО КБ «БНП Париба Восток» (Банком) и Зыряновым В.А. (Клиентом) о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.6-8).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Клиенту кредит в размере 426309.91 рублей на срок 60 месяцев под 19.50% годовых от суммы кредита. Порядок погашения кредита ежемесячно 7-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) 11255,00 рублей. Проценты на просроченную задолженность 19,5%, неустойка - 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. и 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки, и 400 руб. за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей (п.1.3. п.1.4, п.1.5 договора). Обязательства Клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства CHERY А13 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> (п.1.6,п.3 договора). Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 341934 рубля (п.3.2.1 договора) (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО (л.д.49-50).

В связи с неисполнением Зыряновым В.А. условий указанного договора, заочным решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Зырянову В.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости удовлетворить.

Взыскать с Зырянова В.А. в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 327518руб.31коп. основного долга, 9695руб.26коп. процентов за пользование денежными средствами, 735руб.88коп. процентов за просрочку возврата кредита, 6579 руб.49 коп. возмещения расходов по государственной пошлине, всего 344528,94 рублей (триста сорок четыре тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 94 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автотранспортное средство CHERY А13 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее Зырянову В.А., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства CHERY А13 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> в размере 301000руб.00коп.» (л.д. 49-50).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным заочным решением кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью «Цедент» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» «Цессионарий» заключен Договор уступки прав требований (Цессии) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № С04100185197 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (л.д.10-16).

    Согласно акту приема-передачи прав, на дату заключения договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Зырянова В.А. составляла 328088,89 руб.(л.д.18-23).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, 328088,89 (сумма проданная по договору цессии AUTO Цессия № от ДД.ММ.ГГГГ) - 118495,23 (сумма, взысканная по решению Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-532/2015)= 209593,66 руб. (остаток задолженности, подлежащий взысканию) (328088,89 руб. - 118495,23 =209593,66 руб.). (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ определением Талицкого районного суда, произведена замена по делу № о взыскании с Зырянова В.А. в пользу «Сетелем банк» ООО задолженности по кредитному договору № С04100185197 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателя «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сбер-Альянс», был вынесен судебный приказ о взыскании с Зырянова В.А. задолженность (в порядке уступки права требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Зыряновым В.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209593,66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,97 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника (л.д.55-62).

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект» (л.д. 29,30,31,32-33).

          На день рассмотрения дела, задолженность в размере 209593,66 руб. должником не погашена.

         Иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы 209593,66 руб. подлежат удовлетворению.

              В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 5347,97 рублей,

        Иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 5295,94 руб. (исходя из цены иска 209593,66 руб.)

         Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 52,03 руб. подлежит возврату истцу.

              Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    р е ш и л:

         Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к Зырянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

     Взыскать с Зырянова В.А., <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения суда) - по ДД.ММ.ГГГГ.(дата заключения договора цессии №), в размере 209593,66 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295,94 руб., всего 214889,60 рублей (двести четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять руб. 60 коп.).

    Возвратить ООО ПКО «ФинЭффект» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 52,03 руб.(пятьдесят три руб.03 коп).

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                    Судья                                    Бакланова Н.А.

\