Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2024 от 15.01.2024

Дело № 12-25/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000129-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2024 года                                                                                  г. Муром                                                                             

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием заявителя Кузнецовой Е.В., её представителя - адвоката Лейкиной Ю.Н., лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Кузнецова С.С.,

рассмотрев жалобу Кузнецовой Е. В. на определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Муромский» Кузнецовой Ю.Ю. от 12 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова С.С.,

установил:

12 января 2024 года старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Муромский» Кузнецовой Ю.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кузнецова С.С., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Кузнецова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Кузнецова Е.В. указала, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения в деянии Кузнецова С.С. сделан без исследования всех значимых обстоятельств, проверка проведена по её заявлению формально.

Заявитель Кузнецова Е.В. и её представитель адвокат Лейкина Ю.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили определение отменить, направить материал на новое рассмотрение в МО МВД России «Муромский». На вопросы суда Кузнецова Е.В. дополнительно пояснила, что старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Муромский» Кузнецова Ю.Ю., вынесшая обжалуемое определение, является её однофамильцем, каких-либо отношений с ней не поддерживает.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Кузнецов С.С., полагал обжалуемое определение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать. На вопросы суда дополнительно пояснил, что старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Муромский» Кузнецова Ю.Ю., вынесшая обжалуемое определение, является его однофамильцем, каких-либо отношений с ней не поддерживает.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, - старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Муромский» Кузнецова Ю.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о месте, времени и дате судебного рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Выслушав заявителя и его представителя, а также лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи жалобы Кузнецовой Е.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кузнецова С.С. 12 января 2024 года старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Муромский» Кузнецовой Ю.Ю., не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 11 января 2024 года Кузнецова Е.В. обратилась в МО МВД России «Муромский» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ бывшего супруга Кузнецова С.С. (заявление зарегистрировано в МО МВД России «Муромский» под №847 11 января 2024 года).

По результатам рассмотрения указанного заявления определением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Муромский» Кузнецовой Ю.Ю. от 12 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в заявлении Кузнецовой Е.В., поступившем в МО МВД России «Муромский» 11 января 2024 года, сообщалось о событиях, имевших место в 2023 году (согласно содержанию жалобы последнее из указанных событий имело место 30 декабря 2023 года), срок давности привлечения к административной ответственности на основании указанных в данном заявлений сведений по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в настоящее время истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В данном случае ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу указанных законоположений вопрос об административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении административного материала на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена определения и возвращение материала на новое рассмотрение невозможны. При этом доводы жалобы о необоснованности обжалуемого определения и неполноте проверки, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Муромский» Кузнецовой Ю.Ю. от 12 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кузнецова С.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Е. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                 Т.А. Муравьева