Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2022 ~ М-387/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-540/2022

УИД 75RS0025-01-2022-000948-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2022 года               г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Перфильевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Читинского района, действующего в защиту интересов РФ в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Орловскому А. Е., Юнусову С. П., Дегтяреву А. А., Тугаринову В. Н., Назину Е. К., Юнусову С. С.чу, Варчик Е. Д., Поповичу В. О., Кривоносенко Е. П., Петрикову Д. О., Петрикову С. О. о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района Забайкальского обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 18.06.2021 по делу № 1-14/2021 Орловский А. Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в те 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Юнусов С. П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Тугаринов В. Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно спытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Дегтярев А. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.    Назин Е. К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев; Юнусов С. С.ч признан виновным в совершении преступления виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Варчик Е. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Попович В. О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Кривоносенко Е. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 4 месяца; приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 15.12.2020 по делу № 1-369/2020 Петриков Д. О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч.    3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 20.10.2020 по делу № 1-368/2020 Петриков С. О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Указанными лицами в различном групповом сочетании в период с начала января 2018 года по 26 января 2019 года, а также с привлечением третьих лиц, введенных в заблуждение и неосведомленных о незаконности заготовки древесины, были совершены незаконные рубки лесных насаждений породы сосна и лиственница в значительном, крупной и особо крупном размерах, которые в дальнейшем осуществили вывозку незаконно заготовленной древесины и ее сбыт.

Просит суд взыскать солидарно с Петрикова Д. О., Петрикова С. О., Назина Е. К., Кривоносенко Е. П. имущественный ущерб в размере 2 162 628 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать солидарно с Петрикова Д. О., Петрикова С. О., Варчика Е. Д., Назина Е. К. имущественный ущерб в размере 495 222 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать с Петрикова Д. О., Петрикова С. О., Тугаринова В. Н. солидарно с имущественный ущерб в размере 339 427 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать с Петрикова Д. О. и Юнусова С. П. солидарно с имущественный ущерб в размере 36 460 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать с солидарно с Петрикова Д. О., Петрикова С. О., Дегтярева А. А., Тугаринова В. Н., Поповича В. О. имущественный ущерб в размере 69 765 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать с солидарно с Петрикова Д. О., Петрикова С. О., Дегтярева А. А., Тугаринова В. Н., Юнусова С. С.ча имущественный ущерб в размере 136 753 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать солидарно с Петрикова Д. О., Петрикова С. О., Юнусова С. П., Орловского А. Е. имущественный ущерб в размере 1 114 984 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

В судебном заседании помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Синельникова Т.В., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дегтярев А.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Юнусов С.С. исковые требования в судебном заседании не признал, просил отказать.

Ответчики Тугаринов В.Н., Назин Е.К., Варчик Е.Д., Попович В.О., Кривоносенко Е.П., Петриков С.О., в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Орловский А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в <адрес>.

Ответчик Юнусов С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес>.

Ответчики Тугаринов В.Н., Назин Е.К., Варчик Е.Д., Попович В.О., Кривоносенко Е.П., Петриков С.О., в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петриков Д.О. умер 20 февраля 2022 года, что подтверждается записью акта о смерти от 01.03.2022 года (л.д. ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 77 этого же Закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

В нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках заранее достигнутой договоренности указанные выше лица совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев, тем самым причинив Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края экологический вред и имущественный ущерб.

Как следует из материалов дела, указанными лицами в различном групповом сочетании в период с начала января 2018 года по 26 января 2019 года, а также с привлечением третьих лиц, введенных в заблуждение и неосведомленных о незаконности заготовки древесины, были совершены незаконные рубки лесных насаждений породы сосна и лиственница в значительном, крупной и особо крупном размерах, которые в дальнейшем осуществили вывозку незаконно заготовленной древесины и ее сбыт.

В период с января по февраль 2018 г. Петриков Д.О., Петриков С.О., Назин Е.К., Кривоносенко Е.П. в квартале <адрес>» произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 97 штук, общим объемом 77,11 м3, причинив тем самым Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края экологический вред и имущественный ущерб в размере 2 162 628 рублей.

05 июля 2018 г. Петриков Д.О., Петриков С.О., Романов В.В., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Варчик Е.Д., Назин Е.К. в квартал <адрес> произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 181 штук, общим объемом 70,63 м3, причинив тем самым Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края экологический вред и имущественный ущерб в размере 495 222 рублей.

В период с 09 августа 2018 по 11 августа 2018 г. Петриков Д.О., Петриков С.О., Романов В.В., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Романов Е.В., в отношении которого уголовное дело прекращено (вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера), Тугаринов В.Н. в квартале <адрес> произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 150 штук, общим объемом 48,41 м3, причинив тем самым Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края экологический вред и имущественный ущерб в размере 339 427 рублей.

В период с 14 октября 2018 г. по 15 октября 2018 г. Петриков Д.О. и Юнусов С.П. в квартале <адрес> произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 12 штук, общим объемом 5,2 м3, причинив тем самым Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края экологический вред и имущественный ущерб в размере 36 460 рублей.

В период с 28 октября 2018 г. по 29 октября 2018 г. Петриков Д.О., Петриков С.О., Романов В.В., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Дегтярев А.А., Тугаринов В.Н., Попович В.О., Попов Р.В., будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений указанных лиц, в квартале <адрес> произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 28 штук, общим объемом 9,95 м3, причинив тем самым Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края экологический вред и имущественный ущерб в размере 69 765 рублей.

В период с 06 ноября 2018 г. по 08 ноября 2018 г. Петриков Д.О., Петриков С.О., Дегтярев А.А., Тугаринов В.Н., Юнусов С.С. в квартале <адрес> произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 44 штук, общим объемом 14,37 м3 и лиственница в количестве 7 штук, общим объемом 6,4 м3, причинив тем самым Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края экологический вред и имущественный ущерб в размере 136 753 рублей.

В период с 24 января 2019 г. по 26 января 2019 г. Петриков Д.О., Петриков С.О., Юнусов С.П., Орловский А.Е. в квартале <адрес> произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 36 штук, общим объемом 38,69 м3 и лиственница в количестве 1 штуки, общим объемом 0,23 м3, причинив тем самым Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края экологический вред и имущественный ущерб в размере 1 114 984 рублей.

Факт причинения ущерба лесному фонду действиями ответчиков вследствие вырубки деревьев подтверждается вступившими в законную силу приговорами Читинского районного суда Забайкальского края от 18.06.2021 по делу № 1-14/2021, от 15.12.2020 по делу № 1-369/2020 и от 20.10.2020 по делу № 1-368/2020.

При таких обстоятельствах, требования прокурора законны и обоснованы.

Согласно полученному ответу на запрос отдела ЗАГСа Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Петриков Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20 февраля 2022 года, имеется запись акта о смерти № от 01.03.2022 года.

С настоящим иском в суд прокурор обратился 11 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований     частично, поскольку производство по делу в отношении Петрикова Д. О. необходимо прекратить, в связи со смертью.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петрикова С. О., Назина Е. К., Кривоносенко Е. П. имущественный ущерб в размере 2 162 628 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать солидарно с Петрикова С. О., Варчика Е. Д., Назина Е. К. имущественный ущерб в размере 495 222 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать с Петрикова С. О., Тугаринова В. Н. солидарно с имущественный ущерб в размере 339 427 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать с Юнусова С. П. имущественный ущерб в размере 36 460 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать с солидарно с Петрикова С. О., Дегтярева А. А., Тугаринова В. Н., Поповича В. О. имущественный ущерб в размере 69 765 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать с солидарно с Петрикова С. О., Дегтярева А. А., Тугаринова В. Н., Юнусова С. С.ча имущественный ущерб в размере 136 753 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Взыскать солидарно с Петрикова С. О., Юнусова С. П., Орловского А. Е. имущественный ущерб в размере 1 114 984 рублей в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Производство по делу в отношении Петрикова Д. О. прекратить, в связи со смертью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

                               Судья:                                          Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.