Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2022 от 29.03.2022

По делу № 1-148/2022

УИД 52RS0014-01-2022-000717-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец                             30 мая 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого Скворцова А.А., защитника адвоката Фатичевой Е.Н., при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скворцова А.А., ... судимого:

25.02.2011 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 5000 рублей с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года; постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.09.2011 года продлен испытательный срок по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25.02.2011 года на 3 месяца; постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.07.2012 года условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25.02.2011 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

13.12.2011 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.327 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

25.03.2014 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. ст. 228 ч.2, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228, ч.3, ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25.02.2011 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей (с учетом постановления Городецкого городского суда от 05.07.2012 года, которым условное осуждение по данному приговору отменено), и неотбытую часть наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 13.12.2011 года по ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.09.2016 года на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.09.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 29 дней заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 29 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.06.2021 года, вступившего в законную силу 10.07.2021 года, Скворцов А.А. ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.06.2021 года, вступившего в законную силу 10.07.2021 года, Скворцов А.А. ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24.06.2021 года, вступившего в законную силу 20.07.2021 года, Скворцов А.А. ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23.09.2021 года, вступившего в законную силу 18.10.2021 года, Скворцов А.А. ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Согласно ст. 32.7 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ст. 32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок лишения права управления транспортными средствами был прерван с 10.07.2021 года, так как Скворцов А.А. от сдачи водительского удостоверения уклонился, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не обращался. Административные штрафы по вышеуказанным постановлениям не оплачены.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Скворцов А.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

10.02.2022 года в дневное время суток, Скворцов А.А., находясь в неустановленном в ходе проведённого дознания месте, употреблял спиртные напитки. После чего, 10.02.2022 года около 16 часов Скворцов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных, ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, начал движение на автомобиле «...” государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Б.А.В., в качестве водителя, по автодороге по ........ В пути следования водитель Скворцов А.А. в соответствии с требованием п.1.5 Правил дорожного движения РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако Скворцов А.А. достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 10.02.2022 года около 16 часов 28 минут у ....... сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий», был задержан автомобиль «...” государственный регистрационный знак * под управлением Скворцова А.А. Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Скворцову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Скворцов А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, таким образом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Скворцов А.А. в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний подсудимый Скворцов А.А. в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Не смотря на отказ подсудимого Скворцова А.А. от дачи показаний, его вина в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого Скворцова А.А., данные на дознании, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве подозреваемого, и где перед его допросами ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Скворцова А.А. в качестве подозреваемого от 03 марта 2022 года (л.д. 38-42) следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.06.2021 года, вступившего в законную силу 10.07.2021 года, был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 месяцев. На судебном заседании присутствовал, но на последнее заседание не явился, рассмотрение было в его отсутствие. С назначенным наказанием он был согласен и постановление не обжаловал. Так же по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.06.2021 года, вступившего в законную силу 10.07.2021 года, он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 ( семь) месяцев. На судебном заседании присутствовал, но на последнее заседание не явился, рассмотрение было в его отсутствие. С назначенным наказанием был согласен и постановление не обжаловал. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24.06.2021 года вступившего в законную силу 20.07.2021 года, был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На судебном заседании не присутствовал, но с назначенным наказанием был согласен и решение не обжаловал. По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 23.09.2021 года, вступившего в законную силу 18.10.2021 года, был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На судебном заседании не присутствовал, но с назначенным наказанием был согласен и решение не обжаловал. До настоящего времени административные штрафы не оплачены из-за трудного материального положения. Водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД не сдавалось, так как было утеряно при неизвестных обстоятельствах. С заявлением об утери водительского удостоверения в ГИБДД не обращался. 10.02.2022 года в первой половине дня, он находился на работе в ......., находясь там на работе, немного выпил спиртного. По окончании работы, около 15 часов, чувствуя себя нормально, нужно было ехать в ......., чтобы перевести инструмент. С этой целью, он взял у своего знакомого Бахирева Андрея автомашину «...» государственный регистрационный знак *, на которой раньше так же ездил. О том, что он лишен права управления транспортными средствами Бахирев Андрей не знал, он так же не говорил. О том, что 10.02.2022 года находясь в состоянии алкогольного опьянения намерен управлять автомашиной, Бахирев не знал. Около 16 часов 28 минут, он совместно со своим знакомым, данные которого называть отказывается, проезжал на указанной автомашине по автодороге по ......., в этот момент он услышал специальные сигналы, и посмотрев в зеркала увидел, что за ним движется автомашина сотрудников ГИБДД, с требованием о его остановке. Он сразу остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, попросил у него документы на автомашину. Затем этот же инспектор ГИБДД попросил пройти в патрульную автомашину. Находясь в патрульной автомашине инспектор ГИБДД, пояснил, что имеются сомнения, в том, чтоон может находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, *** в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в 16 часов 38 минут. Инспектором ГИБДД было разъяснено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеонаблюдение и все процессуальные действия будут фиксироваться на данную камеру видеорегистратора. Он видел, что на лобовом стекле патрульного автомобиля находится камера видеорегистратора. Затем инспектором ГИБДД было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР- ЮПИТЕР» при этом ознакомив c заводским номером и датой поверки прибора, но он отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Так же сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он так же отказался, о чем в протоколе собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Инспектором ОГИБДД перед составлением административного материала были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Затем инспектором ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомашины « ...» государственный регистрационный знак *, после чего при помощи специализированной техники (эвакуатор) помещена на специализированную стоянку ........ Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомашина « ...» государственный регистрационный знак *, была осмотрена. Он подтверждает, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения.

В суде подсудимый Скворцов А.А. вышеизложенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе на допросе в качестве подозреваемого, подтвердил.

Оценивая оглашенные показания Скворцова А.А., данные на предварительном расследовании, где он допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Вышеизложенные показания Скворцова А.А., данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Вина Скворцова А.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства совершения Скворцовым А.А. преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, с которыми Скворцов А.А. согласился, нашла свое полное подтверждение нижеизложенными доказательствами.

Свидетель Д.И.В. в судебном заседании показал, что он ... ... 10.02.2022 года совместно с инспектором ...» П.М.К. находился на дежурстве в дневное время находились в районе ........ У ......., была остановлен для проверки документов автомашина «...», поскольку была получена оперативная информация о том, что водитель транспортного средства может находиться в состоянии опьянения. У водителя автомашины «...» Скворцова А.А. имелись признаки опьянения: его поведение не соответствовало обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, приглашен в патрульный автомобиль, где велась видеозапись на видеорегистратор, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении с помощью алкотестера, пройти освидетельствование Скворцов А. А. отказался, в силу чего Скворцову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти он так же отказался. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины «...», впоследствии автомобиль был помещен на стоянку. Поскольку имелась информация о том, что Скворцов А.А. был лишен права управления транспортными средствами, была вызвана следственно оперативная группа. Ранее Скворцов А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Из оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля Дурандина И.В. следует, что 10.02.2022 года им была остановлена для проверки документов автомашина «...», государственный регистрационный знак *, которая двигалась по автодороге ........ Данная автомашина привлекла внимание тем, что водитель автомашины двигался неуверенно, то ускоряя движение, то замедляя, на основании чего было принято решение остановить данную автомашину. Впоследствии при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Скворцов А.А. ..., 15.06.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу 10.07.2021 года. А так же 15.06.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу 10.07.2021 года. 24.06.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 20.07.2021 года. 23.09.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу 18.10.2021 года. После осмотра автомашина была направлена на специализированную стоянку при помощи эвакуатора (л.д. 45-46).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля П.М.К. следует, что в должности .... В период времени с 09.00 часа до 21 часа 10.02.2022 года он совместно с инспектором ...» Д.И.В. находился на дежурстве, осуществлял надзор за дорожным движением на территории ....... на патрульной автомашине. 10.02.2022 года в дневное время находились в районе ........ Около 16 часов 28 минут у ......., была оставлновлена для проверки документов автомашина «...» государственный регистрационный знак *, которая двигалась по автодороге ....... автомашина привлекла внимание тем, что водитель автомашины двигался неуверенно, то ускоряя движение, то замедляя, на основании чего было принято решение остановить данную автомашину. Остановив данное транспортное средство и подойдя к водительской двери, из-за водительского сиденья вышел молодой человек с явными признаками опьянения, это выражалось тем, что поведение не соответствовало обстановке. Молодой человек представился как Скворцов А.А. ... Поскольку у водителя автомашины ...» государственный регистрационный знак *- Скворцова А.А. имелись явные признаки опьянения, то тот был приглашен в служебный автомобиль, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Скворцов А.А. лишен права управления транспортным средством. Для удостоверения факта, содержания, хода и результатов освидетельствования на состояние опьянения понятые не привлекались, велась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине ДПС ГИБДД. Так как имелись достаточные основания полагать, что Скворцов А.А. находится в состоянии опьянения им на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10.02.2022 года в 16 часов 38 минут был составлен протокол об отстранении Скворцова А.А. от управления транспортным средством, в котором тот согласился поставил свою подпись. После этого Скворцову А.А. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что Скворцов А.А. отказался, и собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Так же Скворцову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Скворцов А.А. пройти медицинское освидетельствование отказался и собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины «...» государственный регистрационный знак *, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ......., ....... при помощи эвакуатора. На место была вызвана следственно оперативная группа. Впоследствии при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Скворцов А.А. ... 15.06.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу 10.07.2021 года. А так же 15.06.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу 10.07.2021 года. 24.06.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 20.07.2021 года. 23.09.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу 18.10.2021 года. После осмотра автомашина была направлена на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. Видеозапись от 10.02.2022 года находится у свидетеля и он готов ее выдать (л.д. 47-48).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Д.М.М. следует, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, в частности, связанную с эвакуацией автомототранспорта, для чего у него имеется специализированный автомобиль. Эвакуированные транспортные средства, он помещает на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: ........ Впоследствии автотранспорт, с разрешения сотрудников ГИБДД выдаётся владельцам или иным уполномоченным лицам. 10.02.2022 года в вечернее время, точное время не помнит, ему позвонил сотрудник ГИБДД МО МВД России «Городецкий» и спросил, сможет ли оказать услуги по эвакуации автомашины. Он был свободен, и примерно в течении получаса- часа на специализированном автомобиле приехал к дому * по ........ Возле указанного дома находился специализированный автомобиль сотрудников ГИБДД и автомашина «...» государственный регистрационный знак *, были два сотрудника ОГИБДД и незнакомый молодой человек, как он понял водитель данного автомобиля. Он осуществил эвакуацию данного автомобиля, поместил на специализированную стоянку, по адресу ......., ....... ........ В настоящий момент данный автомобиль хранится на вышеуказанной специализированной стоянке (л.д. 67).

Оценивая оглашенные показания свидетелей П.М.К., Д.И.В., Д.М.М., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, показания Д.И.В., данные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся в показаниях неточности суд находит допустимыми, так как с момента происшествия прошло значительное время и свидетели могли забыть детали происшествия. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что показания указанных свидетелей являются изобличающими вину подсудимого в совершении преступления.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом от 10.02.2022 года, зарегистрированный в КУСП ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий», в котором инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ст. лейтенант полиции П.М.К. сообщил, что 10.02.2022 года около 16 часов 28 минут у ....... была остановлена автомашина «...» государственный регистрационный знак * под управлением водителя Скворцова А.А., ... зарегистрированного по адресу: ........ В ходе проверки документов им у Скворцова А.А. были выявлены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Согласно ФЗ №307 от 14.10.2014 года с использованием видеозаписи Скворцов А.А. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, на состояние опьянения, на что он отказался, далее Скворцову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. Далее было установлено, что Скворцов А.А. лишен права управления транспортным средством. На основании вышеизложенного в действиях Скворцова А.А. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022 года в ходе которого с участием Скворцова А.А. установлено место совершения преступления и осмотрена автомашина «...» государственный регистрационный знак * у ....... (л.д. 12-16, 17).

Протоколом ....... от 10.02.2022 года, согласно которому 10.02.2022 года в 16 часов 28 минут Скворцов А.А. отстранён от управления транспортным средством «...» государственный регистрационный знак * по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как поведение не соответствует обстановке (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ....... от 10.02.2022 года, согласно которому Скворцов А.А. отказался от проведения исследования с применением технического средства измерения - «АЛКОТЕКТОР Юпитер» заводской номер 010240, с датой последней поверки прибора 22 ноября 2021 года (л.д. 9).

Протоколом ....... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Скворцов А.А., управлявший автомашиной «...» государственный регистрационный знак *, 10.02.2022 года в 17 часов 06 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2022 года, согласно которому Скворцов А.А. управлявший транспортным средством «...» государственный регистрационный знак *, совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова А.А. прекращено 10.02.2022 года, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 июня 2021 года, вступившего в законную силу 10.07.2021 года, которым Скворцов А.А., ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 26-27).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 июня 2021 года, вступившего в законную силу 10.07.2021 года, которым Скворцов А.А. ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 28-29).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 июня 2021 года, вступившего в законную силу 20.07.2021 года, которым Скворцов А.А., 05..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 30).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 23 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 18.10.2021 года, Скворцов А.А., ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 31-33).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» по ......., о том, что по учётным данным «ФИС ГИБДД М» Скворцовым А.А., ..., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное постановлениями по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 года, 24.06.2021 года, 23.09.2021 года не отбыто, от сдачи водительского удостоверения Скворцов А.А. уклонился, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не обращался. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления т/с приостановлен, административные штрафы не оплачены (л.д. 34).

Постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Д.М.М. была изъята автомашина «..." государственный регистрационный знак *, стоящая на специализированной стоянке по адресу: ......., д. ....... ....... (л.д. 56, 57-58).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена автомашина «..." государственный регистрационный знак * (л.д. 59-60, 61,62).

Постановлением и протоколом выемки диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в патрульной автомашине ГИБДД (л.д. 49, 50) и осмотра предметов в ходе которого подозреваемый Скворцов А.А. опознал себя в мужчине, остановленным сотрудниками ОГИБДД, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а так же отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем расписался, (л.д. 51-53).

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину Скворцова А.А. в совершении преступления.

    Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого Скворцова А.А. в совершении вмененного ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого Скворцова А.А. по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод суда о виновности Скворцова А.А. в совершении данного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Скворцова А.А., данными на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что 10.02.2022 года около 16 часов 28 минут у ....... сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий», был задержан автомобиль «...»государственный регистрационный знак * под управлением Скворцова А.А. Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Скворцову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Скворцов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вновь отказался, таким образом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, совершая данное преступление, подсудимый Скворцов А.А. действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Скворцову А.А. суд учитывает наличие у него нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств:

-предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку и до возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования подсудимый сообщал о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, ранее неизвестную, имеющую значение для уголовного дела, о его нахождении в состоянии опьянения, употреблении им спиртных напитков, принадлежности автомобиля, управления им автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.20);

- предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного ...

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого Скворцова А.А. и наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников Скворцова А.А., в том числе его матери, супруги, находящейся в состоянии беременности.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной судом отклоняются, поскольку Скворцов А.А. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания Скворцовым А.А. своей вины не может быть признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Скворцова А.А. является в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается его возраст, семейное положение, имущественное положение, состояние здоровья членов его семьи, а также нижеизложенные данные характеризующие его личность:

...

Скворцов А.А. судом признаётся вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Полагая возможным исправление подсудимого Скворцова А.А. без изоляции его от общества, суд считает возможным применить согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимому Скворцову А.А. положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано у подсудимого обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает Скворцову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1, ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Скворцова А.А. от наказания судом не установлено.

При производстве по уголовному делу в отношении Скворцова А.А. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.43), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скворцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Скворцову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Скворцова А.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Скворцова А.А. в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомашину «..." государственный регистрационный знак *, находящуюся на специализированной стоянке (л.д. 63-65, л.д.24) – вернуть по принадлежности владельцу Б.А.В.;

диск с видеозаписью (л.д. 54,55) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                Судья И.А. Сивохина