Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2022 ~ М-1858/2022 от 28.06.2022

Дело 2-2187/2022

79RS0002-01-2022-004346-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лебедевой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Лебедевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.12.2017 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 68 000 рублей, сроком на 239 месяцев, на условиях процентной ставки: 33 % годовых за наличные операции, 19 % годовых за безналичные операции. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 мая 2020 года. Заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 128 282 рублей 71 копейки. Просит суд взыскать с Лебедевой М.И. задолженность по кредитному договору № от 29.12.2017 в размере 78 874 рублей 49 копеек из них: задолженность по основному долгу – 67 808 рублей 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 7 939 рублей 35 копеек, неустойка 3 126 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Лебедева М.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (кредита) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Лебедевой М.И. заключен кредитный договор № на сумму 68 000 рублей, на условиях процентной ставки: 33 % годовых за наличные операции, 19 % годовых за безналичные операции, сроком действия до полного исполнения, срок возврата лимита кредитования 29.11.2037 года.

Согласно кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит на указанную денежную сумму, а заёмщик обязался возвратить полученные в рамках договора денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определённые договором, путём внесения ежемесячных платежей.

ПАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Лебедевой М.И. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании из выписки из лицевого счёта установлено, что ответчиком Лебедевой М.И. нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, следовательно, ответчиком допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, у заёмщика Лебедевой М.И. образовался просроченный основной долг по состоянию на 12.04.2022 в размере 67 808 рублей 90 копеек, проценты в сумме 7 939 рублей 35 копеек, неустойка в размере 61 252 рубля 22 копейки.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части взыскания неустойки до 3 126 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что 20.07.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Коняевой В.А. заключён договор уступки права требования № УР-696/2022, согласно которого банк уступил в полном объёме в пользу Коняевой В.А. право требования к Лебедевой М.И. по кредитному договору № от 29.12.2017, в связи с чем, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) утратило право требования от Лебедевой М.И. задолженность по кредитному договору.

Кроме того ответчиком Лебедевой М.И., до начала судебного заседания представлена справка, выданная «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), согласно которой задолженность по кредитному договору № от 29.12.2017 отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) к Лебедевой Марии Ивановне (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                          Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.