Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 (2-12702/2022;) ~ М-11820/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-453/2023

50RS0031-01-2022-016645-38

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «21» июля 2023 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                        Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Александра Николаевича к Миронову Сергею Николаевичу, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о разделе дома и земельного участка, и по встречному исковому заявлению Миронова Сергея Николаевича к Миронову Александру Николаевичу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику о разделе земельного участка, площадью 1155 кв.м., с кадастровым номером: 50:20:0010334:205, расположенного по адресу: АДРЕС и о разделе жилого дома, площадью 231,6 кв.м, по адресу: АДРЕС согласно варианту №8 экспертного заключения.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту № 7 экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель Администрации не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими Федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что    Миронов А.Н. и Миронов С.Н. являются сособственниками земельного участка, площадью 1155 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, и жилого дома, площадью 231,6 кв.м, по адресу: АДРЕС

Истцом была возведена пристройка к жилому дому, площадью 18,9 кв.м, возведен второй этаж, общая площадь второго этажа 108,4 кв.м.

Соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности не заключено.

Определением Одинцовского городского суда от 21 декабря 2022 года была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИИ Судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертизы разработаны варианты раздела земельного участка и жилого дома, рассчитаны компенсации по каждому варианту, а также разработаны варианты о передаче жилого дома одному из сособственников полностью.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, квалификация эксперта надлежащим образом подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы никем не оспорено.

Суд принимает заключение специалиста, как допустимое доказательства по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает возможным произвести раздел жилого дома, земельного участка по варианту № 8 заключения экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз». Указанный вариант является наименее затратным, поскольку при разделе жилого дома по частям требуется большой объем работ по перепланировке, а при указанном варианте у ответчика остается в собственности жилой дом, и участок под ним большей площадью. С учетом этого экспертом рассчитана компенсация подлежащая выплате ответчиком истцу в размере 831 117 руб. 00 коп.

С учетом, что стороны имеют конфликтные отношения, то определение порядка пользования жилым домом и земельным участком не целесообразно, и в связи с чем не подлежит удовлетворению встречное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Прекратить право общей долевой собственности Миронова Александра Николаевича и Миронова Сергея Николаевича на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

        Прекратить право общей долевой собственности Миронова Александра Николаевича и Миронова Сергея Николаевича на земельный участок с к№, общей площадью 1155 кв.м по адресу: АДРЕС

        Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту № 8, судебной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз».

        Выделить в собственность Миронова Сергея Николаевича

жилой дом общей площадью всех помещений 71,3 кв.м, а именно:

    помещение № 1 - тамбур площадью 8,7 кв.м,

    помещение № 2 - прихожая площадью 13,9 кв.м,

    помещение № 3 - подсобное площадью 4,8 кв.м,

    помещение № 4 - кухня площадью 8,6 кв.м,

    помещение № 5 - жилая площадью 10,1 кв.м,

    помещение № 6 - жилая площадью 13,0 кв.м,

    помещение № 7 - жилая площадью 12,2 кв.м;

хозяйственные строения:

    гараж лит. Г4,

    уборная лит. Г2,

    колодец лит. Г3.

Выделить в собственность Миронова Александра Николаевича хозяйственные строения:

    сарай лит. Г площадью 9,5 м2,

    сарай площадью 8,7 м2,

    курятник,

    беседка.

Выделить в собственность Миронова Александра Николаевича земельный участок площадью 674 кв.м в координатах, указанных в таблице 25 (стр.68 экспертного заключения), в следующих координатах:

            Х    Y

№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№

Выделить в собственность Миронова Сергея Николаевича земельный участок площадью 481 кв.м в координатах, указанных в таблице 25 (стр.68 экспертного заключения), в следующих координатах:

            X    Y

№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№

Взыскать с Миронова Сергея Николаевича в пользу Миронова Александра Николаевича компенсацию за жилой дом в размере 831 117 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Миронова Сергея Николаевича к Миронову Александру Николаевичу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года