Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 30.03.2023

УИД <Номер изъят> Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Шебалино 13 сентября 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО17, заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО4,

подсудимого Матыева В.И.,

защитника – адвоката ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО16, представившего удостоверение <Номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матыева В.И., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матыев В.И. подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Алтынсай» в <адрес> в лице заведующей Свидетель №1 03 октября 2019 года заключен муниципальный контракт № 2019.225.01 с ООО «Чойское ЖКХ» в лице генерального директора ФИО7, по которому подрядчик ООО «Чойское ЖКХ» принимает на себя обязательства по строительству объекта – детского сада на 125 мест по <адрес> (далее детский сад), и сдаче его в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, а заказчик МБДОУ детский сад «Алтынсай» имеет право проверять ход и качество выполняемых работ по контракту.

По условиям заключенного контракта заказчик производит оплату в определенный срок в безналичной форме на основании акта приемки выполненных работ с приложением акта КС-2 и справки КС-3.

Таким образом, унифицированные акты КС-2 и КС-3 являются официальными документами, удостоверяющими факты, которые влекут юридические последствия в виде права у подрядчика требовать оплату за проведенную работу и обязанности заказчика на выплату денежных средств подрядчику в определенные сроки, а также юридически освобождают подрядчика от обязанности по выполнению уже принятого заказчиком объема работ.

Матыев В.И., являющийся на основании приказа № 3/20 от 18 марта 2020 года исполнительным директором ООО «Чойское ЖКХ» и обладающий правом подписи от имени данного юридического лица, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием преждевременной оплаты работ подрядчику за выполненные работы при строительстве здания детского сада, достоверно зная, что часть работ по внутренней отделке здания не выполнена, осознавая противоправный характер своих действий, в один из дней в октябре 2020 года, но не позднее 08 октября 2020 года, в ходе телефонного разговора дал Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, указание о подготовке акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) со справкой о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), по которым общая стоимость выполненных работ и затрат составила 25 360 708 рублей, содержащих заведомо ложные для Матыева В.И. сведения о выполнении в полном объеме указанных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией объекта, в том числе части работ по внутренней отделке детского сада, которые фактически не были проведены.

После чего, в один из дней в период с 08 октября 2020 года по 13 октября 2020 года в здании <адрес>, Матыев В.И., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достоверно зная, что в акте о приемке выполненных работ № 40 от 08 октября 2020 года (унифицированная форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 08 октября 2020 года (унифицированная форма КС-3) содержатся заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Чойское ЖКХ» внутренних работ и понесенных в связи с этим затратах в размере 5 062 057 рублей, которые фактически не были выполнены при производстве работ по строительству детского сада, а именно: устройство перегородок каркасно-филенчатых в санузлах, стоимостью 29 879 рублей; плиты древесностружечные ламинированные с тисненой поверхностью, размером 2440 х 1830 мм, толщиной 10 мм, декор бежевый, серый, белый фасадный, стоимостью 27 096 рублей; устройство покрытий из линолеума на клее стоимостью 17 479 рублей; мастика приклеивающая холодная ТЕХНОНИКОЛЬ №22 (Вишера), стоимостью 9 445 рублей; отделка поверхностей из сборных элементов и плит под окраску или оклейку обоями: потолков сборных из плит, стоимостью 29 149 рублей; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков, стоимостью 173 687 рублей; краска водоэмульсионная ВЭАК-1180, стоимостью 133 060 рублей; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен, стоимостью 258 372 рубля; краска водоэмульсионная ВЭАК-1180, стоимостью 218 132 рубля; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на цементном растворе: по кирпичу и бетону, стоимостью 208 467 рублей; плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен: гладкие без завала цветные (однотонные), стоимостью 409 813 рублей; установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м., стоимостью 35 684 рубля; доски подоконные ПВХ, шириной 600 мм, стоимостью 60 201 рубль; облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее, стоимостью 36 157 рублей; сэндвич-панели для откосов (наружные слои – листы из поливинилхлорида, внутреннее наполнение – вспененный пенополистирол): белые, ширина 1,5 м., длина 3,0 м., толщина 10 мм, стоимостью 64 757 рублей; клей ПВА, стоимостью 4 973 рубля; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен, стоимостью 10 921 рубль; краска водоэмульсионная ВЭАК-1180, стоимостью 9 215 рублей; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема более 3 кв.м, стоимостью 82 067 рублей; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадью проема до 3 кв.м, стоимостью 66 161 рубль; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проема до 3 кв.м, стоимостью 37 894 рубля; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленных стенах, площадью проема более 3 кв.м, стоимостью 27 252 рубля; блоки дверные наружные или тамбурные: светлые (со светопрозрачным заполнением верхней части и глухим заполнением нижней части полотна) (ГОСТ 30970-2002), стоимостью 297 639 рублей; блоки дверные наружные или тамбурные: глухие (с заполнением панелями или другими непрозрачными материалами) (ГОСТ 30970-2002), стоимостью 289 622 рубля; блоки дверные внутренние: глухие (с заполнением панелями или другими непрозрачными материалами) (ГОСТ 30970-2002), стоимостью 2 341 075 рублей; установка противопожарных дверей: двупольных глухих, стоимостью 11 765 рублей; дверь противопожарная металлическая двупольная ДПМ-02/30, размером 1500 х 2100 мм, стоимостью 133 175 рублей; дверь противопожарная металлическая двупольная ДПМ-02/30, размером 1200 х 2100 мм, стоимостью 27 098 рублей; облицовка: дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с установкой наличников из оцинкованной стали с полимерным покрытием, стоимостью 11 822 рубля, и он заверяет своей подписью, а также печатью ООО «Чойское ЖКХ», то есть вносит в официальный документ заведомо ложные сведения о выполнении фактически не выполненных указанных работ по внутренней отделке на сумму 5 062 057 рублей, в целях последующего использования указанных официальных документов для проведения процедуры оплаты еще не проведенных работ, лично от лица подрядчика ООО «Чойское ЖКХ» подписал акт о приемке выполненных работ № 40 от 08 октября 2020 года (унифицированная форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ № 12 от 08 октября 2020 года (унифицированная форма КС-3), удостоверив их печатью ООО «Чойское ЖКХ», после чего в том же месте, в то же время, используя указанные официальные документы, передал их представителю заказчика для подписания и последующей передачи в финансовое подразделение для проведения процедуры оплаты.

На основании подписанных сторонами актов КС-2 и КС-3 платежным поручением № 723512 от 13 октября 2020 года МБДОУ детский сад «Алтынсай» в адрес ООО «Чойское ЖКХ» были перечислены денежные средства в сумме 25 360 708 рублей, включая вышеуказанные внутренние работы и понесенные в связи с этим затраты на общую сумму 5 062 057 рублей, которые на момент подписания указанных официальных документов фактически выполнены не были.

Подсудимый Матыев В.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает показания, данные в судебном заседании от 07 сентября 2022 года, которые были оглашены по ходатайству защитника. Ответственным по участку на основании приказа был Агаев. Формы КС-2, КС-3 составил наемный сметчик Свидетель №2, которому он передавал объем конкретных выполненных работ. После этого он пришел к заказчику Свидетель №1 и сказал, что все сделано, надо подписать. На основании подписанных КС-2 и КС-3 были перечислены денежные средства. Где-то в ноябре или декабре начался демонтаж из-за некачественно выполненной работы строителей. Решение о демонтаже было принято совместно с ФИО22. Демонтаж делали за свой счет. Отдавая на подпись заказчику формы КС-2 и КС-3, он был уверен, что те объемы работ, которые указаны в обвинительном заключении на сумму 5 062 057 рублей, были выполнены. Формы КС-2 и КС-3 он не подделывал. После проведения экспертизы оказалось, что в смете было указано 2 000 квадратов внутренней отделки, а по факту они сделали 4 000 квадратов отделки.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им ранее в судебном заседании от 07 сентября 2022 года о том, что с марта 2020 года являлся исполнительным директором ООО «Чойское ЖКХ» и имел право подписи официальных документов. За ним был закреплен строящийся детский сад в <адрес> В октябре-ноябре 2020 года ему позвонил ФИО23, сказал, что можно процентоваться, они все работы выполнили и доделают, пока он будет процентоваться. Он договорился с Свидетель №2, который являлся сметчиком по найму, тот составил акты КС-2, КС-3 по предоставленным им данным. Внутренние работы по отделке детского сада были включены в указанные справки, так как они были выполнены. Он заезжал в детский сад и видел, что все работы были выполнены. После этого, поскольку оказалось, что работы были выполнены некачественно, полностью был сделан демонтаж за счет фирмы. Формы КС-2 и КС-3 были подписаны им и Свидетель №1, на момент подписания все строительные работы были выполнены. Свидетель №1 при подписании документов работы не проверяла. Представители УКС постоянно проверяли объём выполненных работ (т.3 л.д. 73-80).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Матыевым В.И. в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что с 18 марта 2020 года он является исполнительным директором ООО «Чойское ЖКХ». В его должностные обязанности входит общее руководство организацией и ведение контроля за деятельностью. Также он имеет право подписи на официальных документах. Генеральным директором Новрузовым он был закреплен за строящимся детским садом в селе <адрес>, по муниципальному контракту № 2019.225.01, заключенному между МБДОУ детский сад «Алтынсай» в лице заведующей Свидетель №1 и ООО «Чойское ЖКХ» в лице генерального директора Новрузова, то есть с 18 марта 2020 года он контролировал работу на строящемся объекте. В связи с тем, что в их организации нет должности сметчика, он устно договорился со своим знакомым Свидетель №2 о том, что тот будет составлять ему унифицированные справки формы КС-2 и КС-3 по представленным им данным. В октябре 2020 года в ходе телефонного разговора он попросил Свидетель №2 составить акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), на что Свидетель №2 согласился. После чего он созвонился с мастером строительного участка ФИО24 и спросил у него о выполненных работах по внутренней отделке, на что ФИО25 ему пояснил, что внутренние работы выполнены, но не в полной мере, а именно не были сделаны два помещения на первом этаже, а также отсутствовали комнатные двери. Переданные ему сведения о выполненных работах, он передал Свидетель №2, на основании которых тот составил КС-2 и КС-3, и передал ему их по электронной почте. Он в свою очередь распечатал акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08 октября 2020 года. В этот же день 08 октября 2020 года он пришел к заказчику Свидетель №1 в ее рабочий кабинет, который расположен в здании детского сада «Алтынсай» по <адрес>, в селе Шебалино, для того, чтобы подписать данные документы и передать их в бухгалтерию администрации МО «<адрес>» для перевода денежных средств на счет ООО «Чойское ЖКХ». Он уверил Свидетель №1, что работы по внутренней отделке будут выполнены в ближайшее время, затем поставил свои подписи в документах КС-2 и КС-3, и поставил печать ООО «Чойское ЖКХ», после этого Свидетель №1 поставила свои подписи и поставила печать МБДОУ детский сад «Алтынсай». На тот момент он знал, что по договору № 17Д/2019, заключенному 22 ноября 2019 года между МБДОУ детский сад «Алтынсай» и КУ РА «УКС РА», казенное учреждение должно осуществлять строительный контроль по строительству детского сада, за их объектом был закреплен Свидетель №5, но он его об этом не уведомил. После звонка Агаева он сам лично не приезжал на стройку для проверки. Со слов Агаева, на тот момент внутренняя отделка была выполнена, но не в полном объеме, в некоторых помещения не были отштукатурены стены и потоки, не были сделаны межкомнатные двери, но работы должны были завершиться со дня на день, а для дальнейшей стройки и выполнения сроков по сдаче объекта были необходимы денежные средства, поэтому он решил подписать КС-2 и КС-3, зная, что работы выполнены не в полном объеме. Он уверил заказчика Свидетель №1, что работы будут выполнены в ближайшее время. По данному факту им 28 декабря 2021 года была написана явка с повинной в которой он добровольно указал, что подписал акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 08 октября 2020 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08 октября 2020 года, зная о том, что работы не выполнены в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 18-21).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, в качестве доказательства вины Матыева В.И. в совершении преступления был исследован протокол явки с повинной от 28 декабря 2021 года, согласно которому Матыев В.И. сообщил о том, что 08 октября 2020 года, зная о том, что внутренняя отделка строящегося детского сада на 125 мест в <адрес>, была выполнена не в полном объеме, изготовил КС-2 и КС-3, поставил в них подписи и печать, после чего отдал их в бухгалтерию для оплаты (т.2 л.д. 23-25).

В судебном заседании Матыев В.И. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также изложенные им в протоколе явки с повинной.

Анализируя показания Матыева В.И. в суде, а также данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, суд находит их относящимися к делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что данные показания Матыева В.И. в качестве подозреваемого более достоверны, чем его показания, данные в ходе судебного следствия, которые не соотносятся с другими доказательствами по делу. Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и показаниями свидетелей, которые были оглашены, положения ст.51 Конституции РФ перед началом допроса ему были разъяснены, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника – адвоката.

Оценивая показания подсудимого в настоящем судебном заседании и оглашенные показания подсудимого, данные им в судебном заседании от 07 сентября 2022 года, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, находит их не соответствующими действительности и расценивает, как желание подсудимого поставить под сомнение доказанность его вины в совершении преступления, опровергающимися всей совокупностью доказательств, в том числе показаниями подсудимого на стадии дознания, письменными материалами по делу, расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты.

Показания подсудимого Матыева В.И. в ходе судебного следствия о том, что отдавая на подпись заказчику формы КС-2 и КС-3 он был уверен, что те объемы работ, которые указаны в обвинительном заключении на сумму 5 062 057 рублей, были выполнены, о том, что в последствии был произведен демонтаж всех работ по внутренней отделке помещения в связи с некачественным выполнением работ, суд считает недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, на основании п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ судом признается недопустимым доказательством протокол явки с повинной от 28 декабря 2021 года (т.2 л.д. 23-25), поскольку явка с повинной оформлена без участия защитника – адвоката, в ходе судебного следствия подсудимый Матыев В.И. не подтвердил данные пояснения по обстоятельствам дела, изложенные в вышеприведенной явке с повинной, при отказе от защитника.

Виновность подсудимого Матыева В.И. в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она работала в должности начальника отдела градостроительства и архитектуры администрации МО «<адрес>». В ее должностные обязанности входила подготовка реализации разработки градостроительной документации, выдача разрешений, разрешение уведомлений, разрешение на ввод, а также полностью вход в проектирование всех объектов социальной инженерной структуры, техническое сопровождение по экспертизе этих проектов, подготовка технических условий, подача запросов. Порядок приемки и последующая оплата работы при строительстве детского сада «Алтынсай» были по аналогии со всеми объектами. За неимением отдела капитального строительства, всегда заключались договоры с КУ РА «УКС РА» на ведение технического контроля. С КУ РА «УКС РА» заключалось соглашение, согласно которому казенным учреждением осуществлялся постоянный контроль объемов, по согласованиям, по техническим вопросам при проектировании, потому что объект неоднократно проходил экспертизу. Согласно заключенному соглашению, акты о приеме выполненных работ формы КС-2 должны были визироваться не только заказчиком, но представителем КУ РА «УКС РА». Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составлялись подрядной организацией.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что с июня 2019 года по апрель 2021 года он занимал должность инженера строительного контроля в КУ РФ «Управление капитального строительства Республики Алтай». В ходе строительства детского сада «Алтынсай» он осуществлял контроль как самих объемов, так и строительства. Между КУ РА «УКС РА» и заказчиком заведующей детским садом Свидетель №1 был заключен договор на безвозмездной основе по контролю указанного объекта строительства. На основании договора заказчик передал свои полномочия в части контроля объемов и качества строительства КУ РА «УКС РА». На объект он выезжал два раза в месяц. Подрядчик, выполняя работы по строительству, должен в конце месяца предоставлять акты выполненных работ инженеру строительного контроля. Далее сверялось, что есть в смете, проверялись объемы, и после этого передавалось сметчикам, которые проверяли расценки. Только после этого подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) передавали главному инженеру, подписывали с директором, затем передавали обратно подрядчику. Последним должен был поставить подпись на этих документах заказчик. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от октября 2020 года на сумму 25 миллионов рублей не проверялись, в КУ РА «УКС РА» не предъявлялись. Он указанные подписанные документы увидел лишь в декабре 2020 года. Те работы, которые указаны в обвинительном заключении как невыполненные, действительно фактически не были выполнены при производстве работ по строительству детского сада ни в октябре 2020 года, ни в марте 2021 года, когда он выезжал на объект.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2010 года она занимает должность заведующей детским садом «Алтынсай» в <адрес>. В ее должностные обязанности входит общее руководство детским садом, сотрудничество с вышестоящими органами. В октябре 2019 года она подписала муниципальный контракт на строительство детского сада на 125 мест в селе Шебалино. По указанному контракту подрядчиком выступало ООО «Чойское ЖКХ», директором которого является Новрузов, исполнительным директором – Матыев В.И. Вышеуказанный контракт был заключен напрямую с ООО «Чойское ЖКХ» без проведения аукциона, за данное нарушение она была привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. За ходом строительства детского сада она не наблюдала, так как она не понимает в строительстве, это не входит в ее должностные обязанности. Также был заключен договор передачи части функций заказчика на осуществление строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта «Детский сад на 125 мест по <адрес>» КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» на основании договора от 22 ноября 2019 года. 08 октября 2020 года к ней в кабинет, расположенный в здании детского сада «Алтынсай» по <адрес>, пришел исполнительный директор ООО «Чойское ЖКХ» Матыев, который принес акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Матыев ей пояснил, что данные документы необходимо подписать для того, чтобы поступили денежные средства за выполненную работу. Далее она подписала предоставленные Матыевым документы КС-2 и КС-3, убедившись, что в документах имеются подписи Матыева. При подписании документов она знала, что работы не выполнены, но Матыев уверил ее, что закончат работу на объекте в ближайшее время. Перед подписанием КС-2 и КС-3 она не ездила на строительный объект «Детский сад на 125 мест по <адрес>» (т.1 л.д. 222-225).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с июля 2020 года он работает в ООО «Прагма Алтай» в должности сметчика. В его должностные обязанности входит составление сметной документации, сводного сметного расчета, локального сметного расчета, акта учета выполненных работ (КС-2), справки стоимости работ (КС-3). В 2013 году он познакомился с Матыевым В.И., но каких-либо рабочих отношений у них не было. В июне 2020 года в ходе встречи Матыев пояснил, что у него имеется строительный объект детский сад в селе Шебалино, и ему нужна помощь в составлении КС-2 и КС-3, так как у него отсутствует сметчик. Матыев передал ему альбом со сметной документацией для ознакомления. Он взял данную документацию и ознакомился с ней. Спустя неделю он дал согласие на составление КС-2 и КС-3, при этом он у Матыева официально не трудоустраивался, договор был заключен устно, стоимость его услуг зависела от объема выполненных работ. Из представленных Матыевым смет он занес данные в сметную программу «Гранд-Смета». Далее Матыев предоставил ему объемы и виды работ. Он также занес их в программу. Далее он выводил из программы формы КС-2 и КС-3 и пересылал их на электронные адреса, которые указал Матыев. Фактически он на объект не выезжал и не проверял предоставленные Матыевым объем и вид выполненных работ, поскольку они об этом не договаривались. Он составлял КС-2 и КС-3 от имени Матыева. В начале октября 2020 года он по просьбе Матыева, вывел остатки не процентованных видов и объемов работ. На основании этих остатков Матыев сказал ему какие объемы и виды работ нужно включить в КС-2 и КС-3. Предоставленные ему объемы работ он внес в акт о приемке выполненных работ и составил справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 25 360 708 рублей. Виды и объемы, указанные в КС-2 и КС-3, он фактически на объекте не проверял, заносил сведения с данных Матыева (т.1 л.д. 201-206).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она занимает должность помощника прокурора <адрес> Республики Алтай. В ее должностные обязанности входит надзор за соблюдением законодательства, в том числе надзор за исполнением национальных проектов Российской Федерации. В рамках национального проекта «Демография» ею проводилась проверка хода строительства детского сада на 125 мест в <адрес>, по муниципальному контракту № 2019.225.01 от 03.10.2019, заключенному между МБДОУ детский сад «Алтынсай» в лице заведующей Свидетель №1 и ООО «Чойское ЖКХ» в лице генерального директора ФИО7 В ходе надзорной деятельности в декабре 2020 года ею было установлено, что на строящемся объекте здания детского сада «Алтынсай» не установлена котельная, предполагаемые сроки поставки и монтажа котельной постоянно переносились, то есть здание детского сада не отапливалось, данный факт препятствовал проведению внутренних отделочных работ, что могло привести к нарушению сроков выполнения строительных работ. Также у ООО «Чойское ЖКХ» имелась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт», в связи с чем поставка электроэнергии на объект была полностью прекращена. По данному факту ею 09 декабря 2020 года было направлено представление в адрес генерального директора ООО «Чойское ЖКХ». 10 марта 2021 года она с участием заказчика Свидетель №1 и подрядчика Матыева В.И. осуществляла выездную проверку строительства детского сада, по результатам был составлен акт проверки соблюдения законодательства, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Установлено, что оплаченные заказчиком работы подрядчиком фактически не осуществлены. В связи с выявленными нарушениями прокурором района в следственный орган направлены материалы в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, для проведения уголовно-процессуальной проверки. При проведении проверки 10 марта 2021 года ни подрядчик, ни заказчик не упоминали о каких-либо демонтажных работах по внутренней отделке строящегося объекта. На момент проверки 10 марта 2021 года подрядчиком были осуществлены наружные работы. По внутренней отделке какие-либо работы на тот момент не были проведены, отсутствовали какие-либо следы проведения отделочных работ. На территории строящегося объекта имелся подготовленный строительный материал. Следов демонтажных работ, отходов она не увидела. Стены, потолки были ровные, оставался заводской вид (т.1 л.д. 235-238).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что с октября 2019 года он работает в должности мастера строительного участка на объекте «Детский сад на 125 мест», расположенном по адресу <адрес>, на основании договора, заключенного между ним и ООО «Чойское ЖКХ». В его должностные обязанности входит прием строительного материала по накладным, контроль за работой строителей, а также за специальной техникой и качеством выполненных работ. Генеральным директором ООО «Чойское ЖКХ» является Новрузов, исполнительным директором – Матыев. В октябре 2020 года, точную дату он не помнит, в ходе телефонного разговора он пояснил Матыеву, что внутренняя отделка здания сделана, можно подготовить КС-2 и КС-3, на основании которых получить денежные средства за выполненные работы. Проверял ли Матыев объем выполненных работ ему неизвестно, но перед подписанием КС-2 и КС-3 Матыев должен был проверить выполненные работы. Он лично видел, что работы по внутренней отделке детского сада были выполнены, кроме двух помещений на первом этаже. Межкомнатные двери были сделаны только на втором этаже. 08 октября 2020 года были выполнены работы по внутренней отделке здания, но в дальнейшем данные работы были демонтированы, так как в ноябре 2020 года было установлено, что работы по внутренней отделке здания выполнены ненадлежащем образом. После чего было принято решение о полном демонтаже внутренней отделки здания и выполнения работ по внутренней отделке вновь, так как он и руководство ООО «Чойское ЖКХ» понимали, что с таким качеством работ они объект не сдадут в эксплуатацию. Демонтаж внутренней отделки выполнялся в ноябре 2020 года. После этого строители заново приступили к внутренней отделке здания (т.1 л.д. 231-234).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в целом показания свидетелей создают общую картину произошедшего, являются последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда также не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

При этом к показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, суд относится критически, считает их недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данными с целью оградить от ответственности как себя, так и подсудимого Матыева В.И. Указанные показания свидетеля ФИО9 опровергаются, помимо прочего, протоколом технического совещания от 01 декабря 2020 года согласно которому подрядной организацией сорваны сроки поставки и монтажа модульной котельной, в связи с чем сорваны сроки выполнения чистовых отделочных работ (т.2 л.д. 1-2), а также актом проверки соблюдения законодательства от 10 марта 2021 года, согласно которому на строительном объекте «Детский сад на 125 мест в селе <адрес> не подключена система отопления, проводятся работы по подключению электроснабжения, отсутствуют полы и внутренняя отделка (т.1 л.д. 247-252).

Кроме того, виновность Матыева В.И. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года, осмотрено помещение кабинета № 1 начальника управления образования администрации МО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, в ходе которого изъяты бухгалтерские документы: сшивка с документами КС-2, КС-3 по строительству объекта «Детский сад на 125 мест по адресу <адрес>» на 356 листах; сшивка документов с муниципальным контрактом, дополнительными соглашениями на 486 листах (т.1 л.д. 18-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года, осмотрено помещение кабинета № 33 отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, в ходе которого изъяты сшивки документов в количестве 39 штук (т.1 л.д. 26-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года, с участием заведующей детского сада «Алтынсай» Свидетель №1 осмотрен строящийся детский сад по <адрес> (т.1 л.д. 37-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 июня 2021 года, с участием заведующей детского сада «Алтынсай» Свидетель №1, прораба ФИО5, специалиста ФИО6 осмотрено здание строящегося детского сада по <адрес> (т.1 л.д. 113-121).

Из муниципального контракта № 2019.225.01 по выполнению работ по строительству объекта: детский сад на 125 мест в <адрес> Республики Алтай от 03 октября 2019 года следует, что между заказчиком МБДОУ детский сад «Алтынсай» в лице заведующей Свидетель №1 и подрядчиком ООО «Чойское ЖКХ» в лице генерального директора ФИО7 заключен контракт, цена которого 88 411 318 рублей 18 копеек, заказчик производит оплату в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы приемной комиссией заказчика, к которому прилагаются справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; срок выполнения работ – 23.09.2020 года, работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента приемки работ (этапа подписания актов КС-2, КС-3) (т.1 л.д. 84-90).

Дополнительными соглашениями № 1, 2, 3, 4, 6 к муниципальному контракту №2019.225.01 от 08.10.2019 г. внесены изменения и уточнения в части реквизитов сторон, сроков выполнения работ, цены контракта (т.1 л.д. 91, 92-93, 94-95, 96-97, 98-99).

На основании договора № 17Д/2019 от 22 октября 2019 года часть функций заказчика на осуществление строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по строительству объекта «Детский сад на 125 мест по <адрес>» передана КУ РА «Управление капитального строительства <данные изъяты>». Договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до ввода объекта в эксплуатацию (т.2 л.д. 5-9).

По приказу врио директора КУ РА «Управление капитального строительства <данные изъяты>» до передачи объекта «Детский сад на 125 мест по <адрес>» в эксплуатацию ведение строительного контроля возложено на инженера по надзору за строительством Свидетель №5 (т.2 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра документов от 27 декабря 2021 года, осмотрена копия акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 08.10.2020, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) от 08.10.2020, подписанные исполнительным директором ООО «Чойское ЖКХ» Матыевым В.И. и заведующей МБДОУ детский сад «Алтынсай» Свидетель №1 (т.1 л.д. 183-199).

Согласно платежному поручению № 723512 от 13.10.2020, со счета МБДОУ «Алтынсай» на расчетный счет ООО «Чойское ЖКХ» поступили денежные средства в сумме 25 360 708 рублей (т.1 л.д. 100).

Из устава ООО «Чойское ЖКХ» усматривается, что постоянно действующим исполнительным органом Общества являются генеральный директор и исполнительный директор (т.1 л.д. 122-134).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Чойское ЖКХ» от 25 марта 2020 года, исполнительным директором Общества является Матыев В.И., руководителем – Новрузов Х.С.о. (т.1 л.д. 135-136

Согласно свидетельствам, выданным Федеральной налоговой службой, ООО «Чойское ЖКХ» поставлено на налоговый учет, юридическое лицо имеет государственную регистрацию (т.1 л.д. 137, 138).

Из карточки организации усматривается, что генеральным директором ООО «Чойское ЖКХ» является Новрузов Х.С.о., исполнительным директором – Матыев В.И. (т.1 л.д. 139).

Решением единственного учредителя ООО «Чойское ЖКХ» от 18 марта 2020 года на должность исполнительного директора Общества назначен Матыев Владислав Игоревич (т.1 л.д. 141).

Копией приказа <Номер изъят> от <ДАТА> подтверждается назначение на должность исполнительного директора ООО «Чойское ЖКХ» Матыева В.И., с правом первой подписи на финансовых документах (т.1 л.д. 140).

Из представления прокурора района от 09 декабря 2020 года следует, что в ходе прокурорской проверки исполнения требований законодательства об обеспечении доступного дошкольного образования были выявлены нарушения со стороны генерального подрядчика ООО «Чойское ЖКХ» по муниципальному контракту № 2019.225.01 от 03.10.2019. установлена задолженность подрядчика перед АО «Алтайэнергосбыт» за потребленную электроэнергию, в связи с чем ограничен режим потребления электроэнергии и произведено отключение электроэнергии на строящемся объекте (т.1 л.д. 239-241).

Согласно ответу на представление генерального директора ООО «Чойское ЖКХ» Новрузова Х.С.о. от 28 декабря 2020 года, погашена задолженность за электроэнергию перед АО «Алтайэнергосбыт» (т.1 л.д. 242).

Согласно акту проверки соблюдения законодательства от 10 марта 2021 года, с приложенными фотографиями, помощник прокурора <адрес> ФИО8 установила, что на строительном объекте «Детский сад на 125 мест в селе <адрес> Республики Алтай, <адрес>» не подключена система отопления, проводятся работы по подключению электроснабжения, отсутствуют полы и внутренняя отделка. Акт подписан исполнительным директором ООО «Чойское ЖКХ» Матыевым В.И. и заведующей детским садом «Алтынсай» Свидетель №1 (т.1 л.д. 247-252).

Согласно протоколу технического совещания от 01 декабря 2020 года с участием, в том числе исполнительного директора ООО «Чойское ЖКХ» Матыева В.И. и заведующей детским садом «Алтынсай» Свидетель №1, подрядной организацией сорваны сроки поставки и монтажа модульной котельной, в связи с чем сорваны сроки выполнения чистовых отделочных работ, на прогрев здания с момента подключения отопления необходимо не менее двух недель до начала чистовых работ (т.2 л.д. 1-2).

Из ответа начальника клиентского офиса «Шебалинский» АО «Алтайэнергосбыт» на запрос следователя усматривается, что на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с 26 ноября по <ДАТА> вводилось ограничение режима потребления электроэнергии за ненадлежащее исполнение обязательств об оплате электроэнергии (т.2 л.д. 3).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным принять их за основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Матыева В.И., что опровергает доводы стороны защиты об отсутствии доказательств его виновности, а непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 05 марта 2015 года он является генеральным директором ООО «Чойское ЖКХ», до марта 2020 года он являлся единственным учредителем. На протяжении 10 лет он знаком с Матыевым В.И., познакомился с ним в молодости и находились с ним в одной компании. В силу того, что состояли в дружеских отношениях, летом 2019 года к нему обратился Матыев В.И. с предложением заключить договор на строительство детского сада на 125 мест в <адрес> Республики Алтай. Он дал свое согласие. 03 октября 2019 года Матыев В.И. сказал ему, что необходимо подъехать к администрации муниципального образования «<адрес>», чтобы подписать муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 125 мест в <адрес> Республики Алтай». Заказчиком по данному контракту являлось МБДОУ детский сад «Алтынсай» в лице заведующей Свидетель №1, подрядчиком – ООО «Чойское ЖКХ» в его лице (Новрузова Х.С.о.). После подписания указанного контракта он с начальником участка Агаевым стали подыскивать рабочих для строительства указанного детского сада. Нашли около 30 человек и начали строительство. Также они приглашали субподрядные организации на определенные работы. В декабре 2019 года он подписывал КС-2 и КС-3 по выполненным видам и объемам работ, предоставленным ему Агаевым. Кто составлял КС-2 и КС-3 на тот момент он уже не помнит. Начиная с января 2020 года он более КС-2 и КС-3 не подписывал. В феврале 2020 года он предложил Матыеву взять ответственность за указанный. Матыев неделю думал и дал свое согласие. В марте 2020 года он сделал Матыева В.И. учредителем ООО «Чойское ЖКХ» и назначил на должность исполнительного директора. После чего право подписи КС-2 и КС-3 перешло к Матыеву В.И. Далее он строительством детского сада не занимался, занимались Матыев В.И. и Агаев Г.А.о. Также он предоставил доступ к банковским счетам ООО «Чойское ЖКХ» Матыеву В.И., поскольку тот являлся учредителем, и в дальнейшем главный бухгалтер ФИО10 информировала его о проведенных операциях и поступивших на счет денежных средствах, в связи с чем он знал о поступающих средствах из МБДОУ детский сад «Алтынсай». В ООО «Чойское ЖКХ» не предусмотрена должность сметчика, учет видов и объемом выполненных работ ведет Агаев Г.А.о. О видах и объемах выполненных работ по строительству детского сада отчитывался Агаев ему и Матыеву. С 2020 года Агаев предоставлял виды и объемы выполненных работ по строительству детского сада для составления КС-2 и КС-3 Матыеву В.И. Кто составлял КС-2 и КС-3 по строительству объекта ему не известно. Акт о приемке выполненных работ от 08.10.2020 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2020 (КС-3) на 25 360 708 рублей он видел. Имелись ли в указанных документах подписи заказчика Свидетель №1 и подрядчика Матыева В.И., он не помнит. На банковский счет ООО «Чойское ЖКХ» на основании указанных документов поступило 25 360 708 рублей. Виды и объемы работ по строительству объекта «Детский сад на 125 мест в <адрес> Республики Алтай» по поступившим на банковский счет Общества 25 360 708 рублей по акту о приемке выполненных работ от 08.10.2020 (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2020 (КС-3) были сделаны, но они были сделаны некачественно. В октябре 2020 года на указанном объекте он был 4 раза. Внутренняя отделка на объекте была выполнена, но, в связи с некачественно выполненными работами, все было убрано. По некачественно выполненным работам на объекте строительства составляется документ Госстройнадзором, но в октябре 2020 года такой документ не составлялся, в связи с тем, что никто не приглашался и никто об этом не знал. В 2020 году планерки совместно с ФИО11 и Свидетель №3 по нарушенным срокам строительства и сдаче объекта в срок проводились, но без его участия (т.1 л.д. 212-218).

Показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, суд находит в основном правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, противоречия в показаниях свидетеля не ставят под сомнение доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, опровергаются показаниями свидетелей по делу и исследованными письменными доказательствами. Оценивая показания свидетеля ФИО7 в части того, внутренние отделочные работы были выполнены, но в последующем демонтированы полностью в связи с некачественным их выполнением, суд относится к ним критически, данными с целью помочь смягчить ответственность подсудимому Матыеву В.И., с которым длительное время находится в дружеских отношениях.

Оценивая доводы стороны защиты в части отсутствия в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с тем, что акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) не могут быть отнесены к официальным документам, предоставляющим права, суд приходит к следующему.

Критерием для признания документа официальным является его способность удостоверить факты, создающие, трансформирующие либо прекращающие правоотношения. Наступление ответственности за подделку официальных документов связано с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, то есть с установлением юридически значимых фактов.

Учитывая изложенное, по мнению суда, оспариваемые стороной защиты документы по формам КС-2 и КС-3 такими признаками обладают. Кроме того, они надлежащим образом оформлены на материальном носителе, имеют соответствующие реквизиты и выступают в качестве первичных учетных документов.

Из муниципального контракта № 2019.225.01 от 03 октября 2019 года усматривается, что заказчик МБДОУ детский сад «Алтынсай» производит оплату в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ООО «Чойское ЖКХ» в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы приемной комиссией заказчика, к которому прилагаются справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т.1 л.д. 84-90).

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08 октября 2020 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 08 октября 2020 года, подписанные Матыевым В.И., после подписания заказчиком заведующей МБДОУ детский сад «Алтынсай» Телесовой З.Е., которую Матыев заверил, что работы по внутренней отделке здания строящегося детского сада будут завершены в ближайшее время, являлись основанием для перечисления денежных средств на счет ООО «Чойское ЖКХ» в размере 25 360 708 рублей, включая сумму 5 062 057 рублей по внутренним работам и понесенным в связи с этим затратам, то есть имели юридические последствия их подписания.

В противном случае у подсудимого не было бы необходимости в оформлении названных документов, которые и послужили основанием для необоснованного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Чойское ЖКХ».

Суждения адвоката о том, что Матыев В.И., подписав акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, не подделывал указанные документы, связаны с неправильным толкованием норм права.

Согласно действующему законодательству, подделка официального документа может происходить путем внесения в него заведомо ложных сведений, в том числе и отражение заведомо не соответствующих действительности фактов.

Так, подписание Матыевым В.И. актов по форме КС-2 и КС-3 означало удостоверение им факта того, что работы и затраты, в том числе работы по внутренней отделке строящегося объекта «Детский сад на 125 мест в <адрес> Республики Алтай» на сумму 5 062 057 рублей, выполнены 08 октября 2020 года в полном объеме, что фактически на момент подписания таких документов не соответствовало действительности.

Факт того, что именно Матыев В.И. подписал акт формы КС-2 и справку формы КС-3, сторонами не оспаривался, подтверждается показаниями самого подсудимого и совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что действительные объемы работ по внутренней отделке, которые были выполнены, превышают объемы работ, установленные сметной документацией, и подрядчик был вынужден тратить собственные средства, суд приходит к убеждению, что они не влекут освобождение подсудимого от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния, поскольку не ставят под сомнение совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, и не влияют на квалификацию содеянного.

Доводы стороны защиты о том, что по состоянию на 08 октября 2020 года, то есть на момент подписания акта КС-2 и справки КС-3, работы по внутренней отделке строящегося здания детского сада были осуществлены, но в последствие внутренняя отделка здания была демонтирована из-за некачественной работы и выполнена за счет денежных средств подрядчика, не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании, напротив данные утверждения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО8, протоколом технического совещания от 01 декабря 2020 года с участием, в том числе исполнительного директора ООО «Чойское ЖКХ» Матыева В.И. и заведующей детским садом «Алтынсай» Свидетель №1, согласно которому подрядной организацией сорваны сроки поставки и монтажа модульной котельной, в связи с чем сорваны сроки выполнения чистовых отделочных работ (т.2 л.д. 1-2), а также актом проверки соблюдения законодательства от 10 марта 2021 года, проведенной в присутствии представителя подрядчика исполнительного директора ООО «Чойское ЖКХ» Матыева В.И., и представителя заказчика заведующей детским садом «Алтынсай» Свидетель №1, согласно которому на момент проверки отсутствовали полы и внутренняя отделка (замечаний, уточнений в ходе подписания акта проверки соблюдения законодательства со сторон как подрядчика, так и заказчика не последовало) (т.1 л.д. 247-252). Со стороны защиты, кроме устных пояснения, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании стороной защиты были представлены копии разрешения на ввод объекта «Детский сад на 125 мест по <адрес> Республики Алтай» в эксплуатацию 30 декабря 2022 года, а также выписки из реестра лицензий указанного объекта по состоянию на 14 марта 2023 года, получившего наименование МБДОУ детский сад «Алтансай». Представленные документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Матыева В.И. состава инкриминируемого ему преступления, поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств судом установлен факт подделки Матыевым В.И. официальных документов – акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3, предоставивших право подрядной организации ООО «Чойское ЖКХ», исполнительным директором которой он являлся, на получение денежных средств в сумме 25 360 708 рублей, включая сумму 5 062 057 рублей за выполнение внутренних работ и понесенные в связи с этим затраты, фактически не выполненным на момент подписания указанных официальных документов.

Оснований для оправдания подсудимого Матыева В.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, не имеется.

Органами предварительного расследования действия Матыева В.И. квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Вместе с тем, из обвинения Матыева В.И. подлежит исключению признак подделки официального документа, освобождающего от обязанностей. Квалификация органами предварительного следствия действий Матыева В.И. связана с неправильной трактовкой уголовного закона.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Матыева В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Умышленные действия Матыева, направленные на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, нашли доказательственное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле Матыева В.И. свидетельствуют его конкретно выполненные действия, а именно то, что он, будучи исполнительным директором ООО «Чойское ЖКХ» и обладающий правом подписи от данного юридического лица, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием преждевременной оплаты работ подрядчику за выполненные работы при строительстве объекта, достоверно зная, что часть работ по внутренней отделке здания детского сада не выполнена, дал Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, указание о подготовке акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) со справкой о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), содержащих заведомо ложные сведения о выполнении в полном объеме работ, предусмотренных проектно-сметной документацией объекта, в том числе части работ по внутренней отделке детского сада. Далее, подписав указанные официальные документы и поставив печать подрядчика ООО «Чойское ЖКХ», заверив представителя заказчика МБДОУ детский сад «Алтынсай», что невыполненные работы будут закончены в ближайшее время, получил подпись представителя заказчика, для последующей передачи в финансовое подразделение для проведения процедуры оплаты, на основании чего, согласно платежному поручению № 723512 от 13 октября 2020 года, МБДОУ детский сад «Алтынсай» на расчетный счет ООО «Чойское ЖКХ» были перечислены денежные средства в сумме 25 360 708 рублей, включая сумму 5 062 057 рублей за выполнение внутренних работ и понесенные в связи с этим затраты, которые на момент подписания указанных официальных документов фактически выполнены не были.

При назначении наказания подсудимому Матыеву В.И., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Матыев В.И. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

По месту регистрации сельской администрацией МО «Шебалинское сельское поселение» Матыев В.И. характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району – посредственно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Горно-Алтайску – удовлетворительно.

Матыев В.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Матыева В.И. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие благодарственных писем и грамот, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста.

Суд не признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она оспаривается подсудимым, фактически сообщение о причастности к совершению преступления было сделано им после того, как его причастность была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, протокол явки с повинной исключен из числа доказательств и признан недопустимым доказательством (мотивация приведена выше в приговоре). Между тем, учитывая, что Матыев В.И. на начальном этапе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершения преступления, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матыева В.И., суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное Матыевым В.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Матыева В.И. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения части 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч.2 ст.78 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, совершено Матыевым В.И. в период с 08 октября 2020 года по 13 октября 2020 года. Со дня совершения преступления и на момент постановления приговора прошло более двух лет, Матыев от следствия и суда не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Матыев В.И. ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не заявлял, подсудимому разъяснялась возможность прекращения уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, однако он против этого возражал, настаивал на отсутствии своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Матыев В.И. подлежит освобождению от наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матыева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Установить Матыеву В.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «Шебалинский район» и «город Горно-Алтайск» Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Матыева В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от наказания Матыева В.И. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Матыеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: копию акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 08.10.2020, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 08.10.2020 – хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Голотвина