Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2023 ~ М-953/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1764/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

     11 мая 2023 года                                   г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Свиридовой Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Татьяны Владимировны к Максимову Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свиридова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Максимову Д.А. о взыскании 187 868 рублей 34 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2022 года; 15000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права и о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Максимов Д.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в настоящее судебное заедание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлен письменный отзыв, согласно которого на дату рассматриваемого ДТП у ответчика Максимова Д.А. не был заключен договор ОСАГО.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, и в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления и объяснения истца Свиридовой Т.В., данного в настоящем судебном заседании, следует, что 28 июля 2022 года примерно 11 часов 05 минут в г.о.Чехове Московской области в районе д.Иванково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: автомобиля <Н.> государственный регистрационный <номер> под управлением Свиридовой Т.В. и ей же принадлежащей, и автомобиля <В.> государственный регистрационный <номер> под управлением и принадлежащего Максимову Д.А. Виновным в данном ДТП был признан Максимов Д.А., гражданская ответственность которого как водителя не была застрахована. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ООО «М-Групп». Данной организацией была произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая составила 257 868 рублей 34 копейки без учёта износа. Размер оплаты услуг по составлению данного отчета об оценке составил 15000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией по возмещению материального ущерба. Ответчик в добровольном порядке выплатил 70000 рублей, устранившись от возмещения ущерба в полном объёме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика - размер суммы материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 187 868 рублей 34 копейки.

Согласно копий определения по делу об административном правонарушении с приложением, свидетельства о регистрации транспортного средства, письма администрации САО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца Свиридовой Т.В., копий материалов выплатного дела, представленного САО «РЕСО-Гарантия» – 28 июля 2022 года в 11 часов 05 минут в г.о.Чехове Московской области в районе д.Иванково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: автомобиля <Н.> государственный регистрационный <номер> под управлением Свиридовой Т.В. и ей же принадлежащей, и автомобиля <В.> государственный регистрационный <номер> под управлением и принадлежащего Максимову Д.А; автомашине <Н.> государственный регистрационный <номер>, принадлежащей на праве собственности Свиридовой Т.В.., были причинены механические повреждения; виновным в данном ДТП был признан Максимов Д.А., который в нарушении п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на транспортное средство истца; гражданская ответственность водителя Максимова Д.А. на дату рассматриваемого ДТП не была застрахована; гражданская ответственность водителя Свиридовой Т.В. на дату рассматриваемого ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»; Свиридовой Т.В. было отказано в выплате суммы страхового возмещения в связи с отсутствием договора ОСАГО у Максимова Д.А. (л.д.13-14, 67, 76, копия выплатного дела).

Согласно копии внесудебного экспертного заключения ООО «М-Групп». стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Н.> государственный регистрационный <номер> составляет 257 868 рублей 34 копейки без учёта износа (л.д. 15-62).

Размер оплаты по составлению данного экспертного заключения составил 15000 рублей (л.д.63-65, 66).

В соответствии с банковской квитанцией расходы истца по оплате госпошлины составили 4957 рублей (л.д. 3-4).

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности.

В силу ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Максимов Д.А., правомерно управлявший автомашиной <В.> государственный регистрационный <номер> и нарушивший п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомашину истца, причинив данному транспортному средству механические повреждения; ответственность водителя Максимова Д.А. на дату рассматриваемого ДТП не была застрахована.

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика, как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до рассматриваемого ДТП – в соответствии с заключением оценщика ООО «М-Групп», не доверять которому у суда нет оснований, в рамках заявленных требований (с учетом добровольно выплаченной суммы).

Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного отчета об оценке в сумме 15000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4957 рублей.

    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ответчика Максимова Дмитрия Александровича в пользу истца Свиридовой Татьяны Владимировны 187 868 рублей 34 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 15000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 4957 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 207 825 рублей 34 копейки.

     Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.