Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 12.08.2022

Дело № 12 - 53/2022

…………………………………..

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>         03 октября 2022 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Фатенкова О.В. - адвоката Фатенковой Л.В., действующей на основании ордера № от 24 марта 2022 г., представившей удостоверение от 17.08.2018 г. №, рассмотрев дело по жалобе Фатенкова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25.07.2022 по делу об административном правонарушении № 5 – 170/2022,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года Фатенков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На указанное постановление в установленном порядке от привлеченного к административной ответственности Фатенкова О.В. поступила жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

             В судебное заседание Фатенков О.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, – адвокат Фатенкова Л.В. поддержала доводы жалобы Фатенкова О.В. в полном объеме и пояснила, что суд фактически не исследовал имеющиеся доказательства, принял за истину материал, представленный должностным лицом ОГИБДД, не дал надлежащую оценку доводам защиты относительно нарушения процедуры оформления материалов о правонарушении, принял в качестве доказательств вины Фатенкова О.В. недопустимые доказательства. По мнению защитника, понятые вызывались в судебное заседание ненадлежащим образом, формально, учитывая текст телефонограмм на л.д. 46, 47, где им разъясняется «право участвовать в судебном заседании, а также право сообщить о согласии рассмотреть заявление без их участия…», рассмотрение дела в их отсутствие в связи с их неявкой не позволило суду получить и объективно оценить все доказательства по делу. Полагает, что допрос в суде понятых являлся обязательным, поскольку стороной защиты заявлено об отсутствии понятых при проведении всех процессуальных действий, производство которых в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ обязательно должно проводиться с участием понятых либо фиксироваться на видеозапись. Иначе невозможно установить фактические обстоятельства по делу, а также объективно определить, являлись ли требования должностного лица законными, и соблюдена ли процедура привлечения лица к административной ответственности. Пояснения в суде понятых и очевидца ФИО1, о вызове которого ходатайствовала сторона защиты, позволили бы установить полную картину событий 17.02.2022, и дать надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела. Из имеющихся на л.д. 11 и 12 объяснениях, частично выполненных в печатном варианте (заготовленный заранее текст), частично в рукописном, не понятен статус лиц, присутствующих в течение нескольких минут в кадре видеозаписи (понятые либо свидетели). Обстоятельства, записанные в объяснениях этих лиц в печатном формате, не соответствуют тем, которые зафиксированы на видеозаписи, эти противоречия судом не устранены.

Специальный прибор для освидетельствования водителя на месте не демонстрировался, предложение его продуть без демонстрации носило формальный характер, порядок освидетельствования водителю не разъяснен. Из двухминутной видеозаписи явно следует, что у водителя отсутствовали какие-либо признаки, дающие должностному лицу основания для направления его на освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от освидетельствования вызван необходимостью соблюдения сроков доставки груза в место разгрузки, расположенного в 500 метрах от места остановки инспекторами, о чем водитель сообщал сотрудникам ДПС, но ввиду отсутствия видеозаписи и понятых данные обстоятельства оставлены без фиксации и не получили надлежащей оценки.

Указанные выше обстоятельства указывают на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем именно законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Также защитник пояснила, что суд оставил без внимания, что составление процессуальных документов по материалу при понятых не осуществлялось, видеозапись оформления протоколов также отсутствует.

По мнению защитника, суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей оценки время составления всех процессуальных документов по делу (с 19.00 ч. до 19.45ч.) и время присутствия понятых (2 мин.): протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 19.00 ч., объяснения от свидетелей ФИО2 и ФИО3 отобраны в 19.15 ч. и в 19.20 ч., а административный протокол составлен в 19.45 ч. Изложенное свидетельствует о нарушении процедуры оформления материалов правонарушения, что влечет признание доказательств недопустимыми.

Защитник просила удовлетворить жалобу Фатенкова О.В., постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района отменить, производство по делу прекратить.

           Выслушав доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Фатенкова О.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

          В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

          Ст. 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

          Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

          Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

          Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочих, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          Ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в числе прочего, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     При таких обстоятельствах, с учётом положений, предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ, суд соглашается с доводами Фатенкова О.В. и его защитника в части отсутствия по делу достоверных и достаточных доказательств факта совершения Фатенковым О.В. административного правонарушения 17 февраля 2022 года, наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также в части недоказанности в установленном законом порядке вины Фатенкова О.В.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Применение должностными лицами видеозаписи регламентировано частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, которой установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При защите лица, привлекаемого к административной ответственности, видеозапись позволяет выявить все возможные нарушения, допущенные должностным лицом при применении мер обеспечения по делу, что в итоге позволяет прекратить производство по делу.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 20.01.2017 года № 36-АД16-8, применение видеозаписи при составлении административного материала является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Основаниями, послужившими для отмены всех судебных актов по указанному делу об административном правонарушении, послужили те обстоятельства, что приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает информацию о подписании водителем составленных в отношении него протоколов и акта, не содержит процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи с диска (л.д.3) судом установлено, что процессуальные права Фатенкову О.В. разъяснялись не в полном объеме и непосредственно перед предложением пройти освидетельствование. Файл видеозаписи длительностью 02 мин. 02 сек. вообще не фиксирует факта отстранении Фатенкова О.В. от управления транспортным средством, и факта составления протоколов, имеющихся в материалах дела. Из содержания видеозаписи длительностью 02.02мин. видно, что понятые приглашены непосредственно перед предложением Фатенкову О.В. должностного лица пройти освидетельствование, при этом никакие процессуальные документы не составляются, к подписанию участникам не предлагаются, наличие у Фатенкова О.В. признаков опьянения объективно не подтверждено. Невозможность допроса понятых в суде вследствие их неявки в судебное заседание не позволяет устранить имеющиеся противоречия по делу, в том числе по времени участия понятых, их статусе по делу, оценить, являлись ли действия должностного лица законными и обоснованными, соблюдена ли процедура привлечения водителя к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждают доводы защитника о том, что при составлении процессуальных документов видеозапись не велась, понятые не присутствовали. Отсутствие видеозаписи и понятых свидетельствует о нарушении требований ст. 27.12 КоАП РФ, а доказательства, полученные с нарушением закона, не могут приниматься судом в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностным лицом в материалы дела не предоставлено достаточных достоверных данных, доказывающих факт управления Фатенковым О.В. автомобилем 17 февраля 2022 г. с признаками алкогольного опьянения и наличия законных оснований для направления данного лица для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценка допущенным инспектором процессуальным нарушениям в постановлении не дана. Устранить имеющиеся в деле противоречия и недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным вследствие неявки в суд должностного лица, составившего протоколы в отношении Фатенкова О.В.

В связи с допущенными в ходе производства по делу недостатками, суд полагает, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в числе прочего в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения.

Вина Фатенкова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения,), а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

    Привлечение Фатенкова О.В. к административной ответственности с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности суд находит незаконным.

          Поскольку в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Фатенкова О.В. по его жалобе на постановление мирового судьи от 25 июля 2022 года у суда возникли сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, и данные сомнения суд считает неустранимыми, то эти сомнения должны быть в силу ст. 1.5 КоАП РФ истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

     При таких обстоятельствах и в силу требований ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Жалобу Фатенкова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 25 июля 2022 года, которым он на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, удовлетворить.

          Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, которым Фатенков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

          Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Пахоруков А.Ю.