Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10759/2023 ~ М-9805/2023 от 04.09.2023

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ    г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТМ» к Ванифатьеву С. В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

    установил:

    Истец ООО «СТМ» обратился в суд с иском к Ванифатьеву С.В. с названными требованиями.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 01.01.2018г. по 30.04.2022г. ООО «СТМ» осуществляло деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области. ДД.ММ.ГГ транспортное средство №, государственный регистрационный знак № было передано для перемещения на специализированную стоянку ООО «СТМ» по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Собственником транспортного средства является Ванифатьев С.В. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности в размере 3 741 818 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Представитель истца ООО «СТМ» в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Как установлено в судебном заседании ООО «СТМ» с 1.01.2018г. по 30.04.2022г. осуществляло деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области.

    В соответствии с представленным административным материалом ответчик Ванифатьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.13. КоАП РФ.

    В связи с фактом выявления административного правонарушения сотрудниками ГИБДД составлен протокол задержания №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ транспортное средство №, государственный регистрационный знак М337ЕТ было передано для перемещения на специализированную стоянку ООО «СТМ» по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности в размере 3 741 818 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

        В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной

    ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

    По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

    В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

    Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

    Согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области №-Р от ДД.ММ.ГГ стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку составляет 15 000 руб., стоимость хранения в сутки – 3 854 руб. в сутки.

    Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

    Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования ООО «СТМ» к Ванифатьеву С.В. о взыскании денежных средств в размере 3 741 818 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ч.11 ст.27.13 КоАП РФ обязанность возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного ТС возложена на лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, повлекшее перемещение ТС на специализированную стоянку, их хранение. Указанное, в том числе подтверждается Определением ВС РФ от 01.04.2015г. №-АПГ15-6.

    В соответствие со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

    В связи с неоплатой ответчиком за перемещение задержанного транспортного средства, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 674,47 руб. за период с 26.04.2023г. по 13.06.2023г., а также проценты с 14.06.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395). Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

    Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, произведенным на основании ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

    Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере500,48 руб., а также требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 27 100 руб., подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО «СТМ» к Ванифатьеву С. В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства – удовлетворить.

    Взыскать с Ванифатьева С. В. (паспорт № ИНН 502805641822) в пользу ООО "СТМ" (ИНН 5021013401) задолженность в размере 3 741 818 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 674,47 руб. за период с 26.04.2023г. по 13.06.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также почтовые расходы в размере 500,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 100 руб.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков