Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-665/2021 от 21.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 г.                             город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2021 по иску Черкасова Александра Вячеславовича к Черкасову Сергею Вячеславовичу, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону,

установил:

Черкасов А.В. обратился в суд к Черкасову С.В., администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону

Истец Черкасов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставлении заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Поскольку истица, будучи извещенным о дате рассмотрения надлежащим образом в дважды не явился в суд без уважительных причин, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым и возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Черкасова Александра Вячеславовича к Черкасову Сергею Вячеславовичу, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба через Донской городской суд Тульской области в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения указанного определения.

В соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Судья