Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1289/2023 ~ М-1171/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1289/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001438-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 30 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к наследникам Чухлова Сергея Дмитриевича о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» обратилось в Волжский городской суд Республика Марий Эл с требованием к наследникам Чухлова С. Д. о взыскании задолженности по договору займа

Свои требования истец мотивировал тем, что 03 августа 2017 года между ООО «МКК» Синяя птица» и Чухловым С.Д. заключен договор займа №В-21-03.08.2017-9:04:09 на сумму 1000 рублей, сроком до 1 сентября 2017 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 438% в год, что составляет 1,20% в день.

Факт получения денег ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 3 августа 2017 года.

В определенный сторонами договора срок – 1 сентября 2017 года ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований)дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК» Синяя птица» в ООО «Стимул», в связи с чем ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требование)

По состоянию на 19.06.2023 задолженность Чухлова С.Д. составляет 4000 руб.

10 мая 2018 года Чухлов С.Д. умер.

Истец ООО «Стимул» просит суд взыскать с наследников Чухлова С.Д. сумму задолженности в размере 4000 рулей, в том числе сумму долга в размере 1000 рулей, проценты за пользование денежными средства в размере 3000 рублей, государственную пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная судом в качестве ответчик Абдуллина Н.С. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована в <адрес>, о чем предоставила паспорт гражданина Российской Федерации.

На обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан, в связи с регистрацией ответчика Абдуллиной Н.С. по адресу: <адрес>.

Ответчик и его представитель Гирфанов Р.М. не возражали передачи дела по подсудности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании было установлено, что исковое заявление было принято к производству Волжского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно паспорта гражданина России ответчик Абдуллина Н. С. зарегистрирована с 25 января 2012 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Таким образом, иск Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к наследникам Чухлова С. Д. о взыскании задолженности по договору займа принят к производству Волжского городского суда РМЭ с нарушением правил подсудности. Таким образом, иск ООО «Стимул» подлежит рассмотрению в Кировском городском суде Мурманской области.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к наследникам Чухлова С. Д. о взыскании задолженности по договору займа, на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан, (420032, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Шоссейная, д.3).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: Л.И.Тукманова