Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-573/2023 от 10.08.2023

    Материал № 4/1-573/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                       13 сентября 2023 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Рябухина И.А.,

осужденного Завьялова С.К. (по ВКС), его защитника Найдановой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство адвоката К.А. Найдановой в интересах осужденного Завьялова С. К., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        приговором <данные изъяты> от 19.08.2022 Завьялов осужден по ч. 1 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.06.2013) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Конец срока 18.12.2023.

Адвокат Найданова К.А. обратилась в интересах осужденного Завьялова в Соликамский городской суд <...> с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, которое осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Завьялов нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство и считает нецелесообразным условно – досрочное освобождение Завьялова.

Выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы ходатайства, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.9,175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения. Как видно из изученных материалов, осужденный Завьялов за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, к исправлению не стремится, а именно в период отбытия лишения свободы себя положительным образом никак не проявил, поощрений не заслужил, общается с отрицательной частью осужденных, хотя в воспитательных мероприятиях участвует, но положительные выводы для себя делает не всегда. То есть, осужденный лишь пассивно соблюдает установленный порядок отбывания наказания, а не исправляется активно.

Отсутствие взысканий, само по себе, не характеризует осужденного с положительной стороны. Суд учитывает, что правопослушное поведение является обязанностью осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Завьялова еще не сформирована социально-положительная направленность личности, позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Таким образом, учитывая мнение администрации учреждения (основанное на всестороннем изучении личности осужденного), а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, суд не может согласиться с доводами адвоката и осужденного и сделать вывод о том, что поведение Завьялова свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно-досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства адвоката Найдановой К.А. в интересах осужденного Завьялова С. К. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток.

    Судья     В.В. Богатырев