Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2024 ~ М-1271/2024 от 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО8 апреля ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Эксперт (NISSAN EXPERT), регистрационный знак ФИО17, принадлежащего ФИО5, под его управлением, и транспортного средства марки Тойота Королла (TOYOTA COROLLA), принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2, регистрационный знак ФИО19. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

ФИО20 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО5 с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Ниссан Эксперт (NISSAN EXPERT), регистрационный знак ФИО22.

ФИО23 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере ФИО24 руб. После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 ФИО25 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ № ФИО26). Срок страхования с ФИО27 по ФИО28. Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик в данный список включен не был.

Платежным поручением № ФИО29 от ФИО30 истец перечислил в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере ФИО31 руб. Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере ФИО32 руб., проценты на сумму долга в порядке ст.ФИО33 ГК РФ в размере ФИО34 рублей за период с ФИО35 по ФИО36, проценты на сумму долга в порядке ст.ФИО37 ГК РФ на сумму ФИО38 рублей, начиная с ФИО39 и до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО40 руб.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении, изложенном в иске, просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия, представил письменное заявление, в котором признал исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью ФИО41 статьи ФИО42 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из письменного заявления ФИО2, исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с частью ФИО43 статьи ФИО44 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть ФИО45 статьи ФИО46 ГПК РФ).

В соответствии со статьей ФИО47 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме ФИО48 руб., уплаченных истцом САО «РЕСО-Гарантия» согласно платежному поручению № ФИО49 от ФИО50.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ФИО51 – ФИО52 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО53 года рождения (паспорт серия ФИО54 № ФИО55, выдан ФИО56), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ФИО57, ОГРН ФИО58) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере ФИО59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ФИО60 ГК РФ за период с ФИО61 по ФИО62 в размере ФИО63 рублей, проценты на сумму долга в соответствие со ст.ФИО64 ГК РФ от суммы остатка задолженности, начиная с ФИО65 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей после указанного периода.

Взыскать с ФИО2, ФИО66 года рождения (паспорт серия ФИО67 № ФИО68, выдан ФИО69) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ФИО70, ОГРН ФИО71) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                          О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО73.