Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2024 ~ М-143/2024 от 13.02.2024

66RS0016-01-2024-000209-12

Дело № 2-474/2024

Мотивированное решение составлено 27.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Поджарской Т.Г., при участии истца ФИО., представителя истца ФИО., представителя ответчика и третьего лица помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате незаконного осуждения, к Артемовской городской прокуратуре Свердловской области об обязании принести официальные извинения, о взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Свердловской о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате незаконного осуждения, об обязании принести официальные извинения в порядке ст. 136 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Артемовская городская прокуратура Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Свердловской области (л.д. 47-48).

В обоснование исковых требований истец ФИО в иске указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.11.2022 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Апелляционным постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 09.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.11.2022 в отношении ФИО был оставлен без изменения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 кассационная жалоба истца была удовлетворена, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.11.2022 и апелляционное постановление Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления ввиду малозначительности. За ФИО признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Находясь длительное время (23 месяца) под уголовным преследованием, он испытывал явственные страдания, так как, в отношении него были распространены порочащие сведения об его, якобы, преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Особую горечь истец испытал из-за безразличия, пренебрежения его процессуальными правами со стороны дознавателей и следователя ОМВД Артемовского района Свердловской области, сотрудников прокуратуры Артемовского городского округа Свердловской области, а также судей, выносивших в ношении его обвинительные акты. Дополнительные страдания вызвало знание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов в частности, со стороны со стороны государства. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его физическом и психологическом здоровье. В период проведения следствия и суда у истца начались осложнения с сердцем, и в период с 25.06.2022 по 30.06.2022 года находился в стационаре ГАУЗ «Артемовская ЦРБ» по поводу сердечно-сосудистой патологии с диагнозом: <данные изъяты> Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился в кардиологическом отделении ГАУЗ «Артемовская «ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> причинял сильнейшие боли в период выздоровления и периодически причиняет боль в настоящее время. Также, в настоящее время в связи с ухудшением состояния здоровья вынужден регулярно посещать кардиолога. Таким образом, результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, выразившегося в ухудшении здоровья. Кроме того, в постановлении Седьмого кассационного суда г. Челябинска от 20.09.2023 в резолютивной части кассационного постановления была допущена описка при написании фамилии истца, что вынудило его обратиться за юридической помощью для составления соответствующего заявления в кассационный суд и увеличило время для направления в суд настоящего заявления об его реабилитации, что, в свою очередь, продлило его нравственные страдания. Постановление об устранении описки от 15.12.2023 было получено истцом в январе 2024 года. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для увеличения денежной компенсации причиненного ему морального вреда, так как, вследствие этого он до настоящего времени находится в тяжелом материальном положении, так как, до настоящего времени не может вернуть долги, возникшие по причине взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по приговору Артемовского мирового Свердловской области от 15.11.2022. Кроме того, вследствие блокировки банковской карты, на которую перечисляется пенсия, он не смог выплачивать кредит, оформленный им в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», и в настоящее время банком в его адрес направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в размере <данные изъяты> коп. В сложившейся тяжелой материальной ситуации истец оказался вследствие незаконного уголовного преследования.

    В судебном заседании истец ФИО отказался от исковых требований к Артемовской городской прокуратуре Свердловской области об обязании принести официальные извинения в порядке ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

    Судом установлено, что отказ истца от исковых требований и прекращение производства по делу не противоречит закону - ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу ФИО понятны, что следует из расписки (л.д. 85).

    В процессе рассмотрения дела истец ФИО дополнил исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 76), в обоснование которых указал, что для представительства своих интересов в суде он обратился к ФИО Стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: подготовка искового заявления - <данные изъяты> руб., подготовка заявления об исправлении описки <данные изъяты> руб., представительство в суде <данные изъяты> руб.

    Окончательно просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

    Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

    Представитель истца ФИО, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что в результате незаконного уголовного преследования, незаконного осуждения ФИО испытал глубочайшие нравственные и моральные страдания, что отразилось на его психическом и физическом состоянии.

    Представитель ответчика Артемовской городской прокуратуры Свердловской области и третьего лица Прокуратуры Свердловской области помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В., действующий на основании служебного удостоверения и доверенности (л.д. 74), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных физических и нравственных страданиях в заявленном размере, истцом не представлено. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что ФИО имеет право на реабилитацию в значительно меньшем размере, чем им заявлено, поскольку его действия подпадают под признаки преступления, однако оценены судом как малозначительные, что в любом случае свидетельствует о противоправности содеянного. Доводы истца об ухудшении материального положения доказательствами не подкреплены. Равно являются голословными аргументы о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и доброе имя ФИО Допущенная в постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ описка не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку, вопреки ошибочному мнению истца, право на реабилитацию за ним признано данным судебным актом, а не в рамках рассмотрения гражданского дела о компенсации морального вреда. С учетом изложенного, препятствий для обращения с иском не имелось. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и действиями правоохранительных органов. Данный вывод возможен только на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. С учетом конкретных обстоятельств дела, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО в результате незаконного уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости до <данные изъяты> руб. (л.д. 82-84).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 67-69), согласно которым считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Управление Федерального казначейства по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком и участником настоящего судебного разбирательства. Минфин России считает недоказанной причинно-следственную связь между имеющимися у ФИО заболеваниями и привлечением его к уголовной ответственности. Также, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между уголовным преследованием и образовавшейся у истца задолженности по погашению банковского кредита.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что по заявлению директора ГКУ СО «Егоршинское лесничество» ФИО, поданному начальнику ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту попытки хищения неустановленным лицом в квартале № выделах №, 16, 17 урочища ПСХК «Артемовский» Артемовского участкового лесничества ГКУ СО «Егоршинское лесничество», расположенного в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, 16 сухостойных деревьев породы сосна объемом 44,295 куб.м. стоимостью 42 809 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в этот же день ему вручено уведомление о подозрении в совершении данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО отобрано обязательство о явке, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 6-11).

Апелляционным постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 09.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО, защитника ФИО - без удовлетворения (л.д. 12-15).

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.11.2022 и апелляционное постановление Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО отменены. Уголовное дело в отношении истца ФИО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности. За ФИО признано право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 16-18).

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2023 исправлена описка в кассационном постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 в отношении ФИО с указанием в резолютивной части о признании за ФИО права на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 19).

Данные обстоятельства установлены материалами дела, следуют из пояснений сторон и никем не оспариваются.

           В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности независимо от вины причинителя вреда в случаях, указанных в данной норме права - незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, применимы в совокупности со ст. 1070 ГК РФ, то есть при возмещении морального вреда, причиненного гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из консультации кардиолога Уральского клинического лечебно-реабилитационного центра им. В.В. Тетюхина от 15.06.2022 следует, что ФИО установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно справке ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО находился на стационарном лечении по поводу сердечно-сосудистой патологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ФИО находился на лечении в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно выписке из истории болезни ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО находился на лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к кардиологу ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» с жалобами на одышку при ходьбе и физических нагрузках (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО Сельскохозяйственный банк» и ФИО заключено соглашение № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> 93 коп., размер ежемесячного платежа, кроме последнего, <данные изъяты> руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28-32). ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО Сельскохозяйственный банк» в адрес ФИО направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.33).

Как усматривается из материалов дела, в результате неправомерных действий должностных лиц органа предварительного расследования истец без достаточных на то оснований был привлечен к уголовной ответственности, а, поскольку, в действиях истца отсутствовал состав преступления, уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в соответствии с данными положениями законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец был необоснованно привлечен к уголовной ответственности, в результате чего испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года), и в связи с этим длительность психотравмирующей ситуации, когда истец была вынужден являться для проведения следственных действий, в судебные заседания и отстаивать свои права, вид и продолжительность избранной в отношении его меры пресечения.

Истец, являясь невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. В статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного ФИО был вынужден испытывать ряд ограничений своих прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения.

Доводы истца о том, что незаконное уголовное преследование повлекло ухудшение его состояния здоровья судом не принимаются ввиду отсутствия тому допустимых доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства.

Также, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между уголовным преследованием и образовавшейся у истца задолженности по погашению банковского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ФИО Сельскохозяйственный банк».

При этом, судом принимаются доводы истца о страхе ухудшения его состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием, с учетом имеющихся заболеваний, установленных диагнозов и возраста, что также усилило его нравственные страдания.

Судом также отклоняются доводы истца об усилении его нравственных страданий допущенной опиской в постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ неверным указанием его фамилии, поскольку данная описка юридически значимым обстоятельством по делу не является, на существо спорных правоотношений не влияет.

Считая заявленные требования обоснованными, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерны причиненному вреду.

        Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не должна приводить к неосновательному обогащению истца, с учетом характера и степени тяжести нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу ФИО с ответчика <данные изъяты> руб.

Данная сумма не является завышенной, является разумной, то есть, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО (заказчик) и ФИО (исполнитель) (л.д. 77), согласно которому исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: изучение документов, подготовка и составление заявления об исправлении описки в кассационном постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка искового заявления о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного осуждения, на основании полной отмены надзорной инстанцией вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, представительство интересов ФИО в суде в ходе рассмотрения искового заявления.

Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> руб., оплаченных ФИО ФИО в день подписания договора (п. 3.1, п. 3.2 договора), что также было подтверждено истцом и его представителем при рассмотрении дела.

    Поскольку, исковые требования ФИО удовлетворены в полном объеме, судом только снижен размер компенсации морального вреда, учитывая определенную сложность дела, объем осуществленной работы представителем истца ФИО при его рассмотрении, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, возражения представителя ответчика и третьего лица помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В. о завышении данных расходов, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию частично в размере <данные изъяты> руб. (составление искового заявления – <данные изъяты> руб., участие в одном судебном заседании суда первой инстанции – <данные изъяты> руб.), оснований для большего снижения размера данной суммы у суда не имеется. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в связи с подготовкой им заявления об исправлении описки в кассационном постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они понесены в рамках уголовного дела, в связи с чем, не могут являться предметом разрешения в рамках данного гражданского дела.

    Суд также не усматривается оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп. в связи с направлением искового заявления ответчику Управлению федерального казначейства по Свердловской области (л.д. 80, 81), поскольку, с учетом характера спорных правоотношений, участие данного учреждения при рассмотрения дела обязательным не является.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО (<данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принять отказ истца ФИО от исковых требований к Артемовской городской прокуратуре Свердловской области об обязании принести официальные извинения в порядке ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу № 2-474/2024 по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Свердловской области, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате незаконного осуждения, Артемовской городской прокуратуре Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., об обязании принести официальные извинения, о взыскании судебных расходов в части исковых требований к Артемовской городской прокуратуре Свердловской области об обязании принести официальные извинения в порядке ст. 136 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение с исковым заявлением в суд с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                          Т.Г. Поджарская