Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-187-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 14 мая 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Дудиной М.С.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска –прокурора г. Северодвинска Северова С.В.,

подсудимого Красильникова П.Н.,

защитника адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Красильникова <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. По постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 25 дней, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ г.;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Красильников П.Н. в период с 08 часов 45 минут до 19 часов 30 минут 16 февраля 2015 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес> в <адрес>, через незакрытую входную дверь, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в комнату ..... указанной <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО5, где с письменного стола тайно похитил планшет «Lenovo», стоимостью 7 500 рублей, с чехлом, стоимостью 999 рублей, а также с настенной полки тайно похитил мобильный телефон «ZTE», стоимостью 1000 рублей, а всего Красильников П.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 9 499 рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в указанной сумме. С места совершения преступления Красильников П.Н. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих корыстных целях.

Таким образом, Красильников П.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Красильников П.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Красильников П.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно способ и мотив его совершения, умышленную формы вины при совершении преступления, тяжесть преступления, относящегося к категории тяжкого, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Красильников П.Н. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.81), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка (л.д. 148), что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. В качестве такового суд учитывает и то, что путем возврата похищенного имущества, потерпевшей в полном объеме возмещен имущественный вред, причиненный преступлением (л.д. 51).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Красильникова П.Н. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к условному наказанию, которое постановлением суда было отменено и Красильников П.Н. для отбытия наказания был водворен в места лишения свободы.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Нахождение подсудимого Красильникова П.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает в совокупности с другими данными, характеризующими личность подсудимого, и данное обстоятельство не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Красильников П.Н. привлекался к административной ответственности (л.д. 160), в быту жалоб на его поведение не поступало (л.д. 153), участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно (л.д. 141,154), по месту предыдущей работы – положительно (л.д. 143).

При назначении наказания Красильникову П.Н. суд учитывает обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее наказание, и принимает во внимание, что подсудимый ранее судим за тяжкое преступление против собственности, отбывал лишение свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость, совершил умышленное тяжкое корыстное преступление в период не отбытой части условно-досрочного освобождения, что свидетельствует об общественной опасности его личности, нежелании встать на путь исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех иных вышеизложенных обстоятельств, суд назначает Красильникову П.Н. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного, оснований для применения требований ст. 64, ст.68 ч.3, ст.62 ч.1, ст. 73 УК РФ не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает Красильникову П.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 7 ст. 79 УК РФ, в связи с тем, что в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору Красильниковым П.Н. совершено тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение по приговору суда от 22 июня 2011 года Красильникову П.Н. подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Красильников П.Н. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Красильникову П.Н. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ): планшетный компьютер «Lenovo» в чехле, imei 865498021003728, коробка к нему, мобильный телефон «ZTE», imei 860220000164932, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 подлежат оставлению последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Балабановой В.Ю. в сумме 6 050 рублей за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии и в сумме 2420 рублей за осуществление защиты в судебном заседании, а всего в размере 8470 рублей, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Красильникова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с пунктом «в» части 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Красильникову П.Н. по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Красильникову П.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ему к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Красильникову П.Н. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер «Lenovo» в чехле, imei 865498021003728, коробка к нему, мобильный телефон «ZTE», imei 860220000164932, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить последней, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 8 470 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков