Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2024 от 09.01.2024

        Копия                                                                                             дело №1-259/2024

    УИД: 16RS0050-01-2024-000114-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                                                                   г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шакировой Г.Р., подсудимой Суровой К.В., защитника – адвоката Добрыниной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суровой К.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Сурова К.В. незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

    Так, не позднее 21 часа 30 минут 25 июля 2023 года, более точное время не установлено, Сурова К.В., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, для личного потребления без цели сбыта, при осуществлении уборки территории, обнаружила сверток, обмотанный изолентой темного цвета, с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,95 грамма, который забрала, положив его себе в ручную кладь, тем самым незаконно приобрела и незаконно хранила при себе до 21 часа 30 минут 25 июля 2023 года, то есть до ее задержания на автомобильной дороге 9-го километра Матюшинского тракта в 100 метрах от <адрес> сотрудником ИДПС ГАИ УМВД России по г.Казани Свидетель №3, которым в ходе проведенного 25 июля 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут досмотра вещей, находящихся при Суровой К.В., в ручной клади обнаружено и изъято принадлежащий Суровой К.В. сверток с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,95 грамма образует значительный размер

В судебном заседании подсудимая Сурова К.В. полностью признала свою вину, раскаялась и показала суду, что 25 июля 2023 года примерно в 19 часов 00 минут они с мужем поехали по адресу: <адрес>. Они туда приехали примерно в 20 часов 00 минут. По этому адресу расположен Собор Божьей Матери, они проводят уборочные мероприятия на прилегающей территории. Во время уборки в кустах, она заметила сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, она предположила, что там находятся наркотические вещества и убрала его к себе в сумку. Этот сверток она не вскрывала, мужу ФИО1 о нем не сказала. Закончив уборку она через свой сотовый телефон в приложении «Яндекс Такси» вызвала автомобиль, и они сев в него с мужем поехали домой по адресу: <адрес>. Их остановили сотрудники полиции, попросили выйти из машины и попросили документы удостоверяющую личность. Она отдала им документы, после чего в присутствии понятых, в ходе проведения досмотра ее сумки, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с наркотическим средством внутри. Также у нее изъяли смывы с рук, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она в присутствии понятых согласилась, но приехав в медицинское учреждение отказалась. Вину в том, что незаконно приобрела и незаконно хранила наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается. Данный наркотик она хранила для личного употребления.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД РФ по г.Казани (л.д.24-26), оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что 25 июля 2023 года в составе экипажа ПЭ-669 по патрулированию территории обслуживаемой ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, примерно в 21:30 на Матюшинском тракте 9-ый километр, вблизи <адрес> остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились двое пассажиров: Сурова К.В. и Свидетель №1 На его вопрос: «Имеются ли при них предметы, запрещенные в гражданском обороте?», они ответили отказом. После чего, пригласив 2 понятых, которым разъяснили права и обязанности, проведен досмотр вещей, находящихся при физических лицах, и Сурова К.В. достала из сумки, а именно ручной клади, сверток, обмотанный изолентой темного цвета с неизвестным веществом внутри. Затем данный предмет упакован в полиэтиленовый файл-пакет, горловина которого перемотана белой ниткой, края которых опечатаны сопроводительным письмом, на котором двое понятых, не имея замечаний, поставили свою подпись. В ходе проведения досмотра вещей граждан ФИО3у. и Свидетель №1 предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. В присутствии понятых у Суровой К.В. и Свидетель №1 изъяты сотовые телефоны, упакованные в разные полиэтиленовые файл-пакеты с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. В присутствии понятых у Суровой К.В. изъяты смывы с рук и контрольный смыв, упакованные в разные полиэтиленовые файл-пакеты, горловина которых перемотана белой ниткой, края которых опечатаны сопроводительным письмом, на которых двое понятых, не имея замечаний, поставили свою подпись. Сурова К.В. и Свидетель №1 от медицинского освидетельствования отказались, доставлены в ОП № «Промышленный»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.33-34), оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что 25 июля 2023 года, когда ехали по Матюшинскому тракту их остановили сотрудники ДПС. Они вызвали у них подозрения, сотрудники полиции в присутствии понятых провели личный досмотр. После чего провели досмотр вещей, находящихся у его жены, где у нее в присутствии понятых из сумки изъяли сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. О том, что у нее имелись наркотические средства он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. Жена пояснила, что при уборке прилегающей территории около Собора Божьей Матери в кустах нашла вышеуказанный сверток. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения он отказался. Сотрудниками полиции изъят его сотовый телефон марки «itel». Далее они поехали в ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.90-91), оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что 25 июля 2023 года примерно в 21 час 30 минут ее вместе с мужем ФИО2 возле <адрес> сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятых, разъяснили права и обязанности. В их присутствии проведен досмотр вещей, находящихся при физическом лице у гражданки Суровой К.В., которая на вопрос имеются ли при ней предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, ответила, что при ней имеются наркотики, достала из сумки сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с неизвестным веществом внутри. Затем данный предмет упакован в полиэтиленовый пакет, горловина перемотана белой ниткой, края которого опечатаны сопроводительным письмом, на котором они, не имея замечаний, поставили свои подписи. Также у Суровой К.В. изъяты смывы с рук.

Вышеприведенные показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому от 25 июля 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут возле <адрес>, при досмотре ручной клади – сумки, находящейся при Суровой К.В., обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой темного цвета, с находящимся внутри веществом (л.д.6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,95 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма от исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,90 грамма (л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на исследование вещество содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,90 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма от исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,85 грамма (л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 предметы (л.д.29-31), а именно: наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,95 гр. (после исследования и экспертизы 0,85 гр.), упакованное в сейф-пакет №; липкая лента, упакованная в прозрачный бесцветный полимерный пакет; полимерные пакеты, упакованные в бесцветный полимерный пакет; смывы, изъятые с кистей рук и контрольный смыв у подозреваемого Суровой К.В., упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; сотовые телефоны марки «itel» и «Redmi», принадлежащие свидетелю Свидетель №1 и подозреваемой Суровой К.В., содержимое телефонов не осматривалось ввиду отсутствия пароля от телефонов; защечный эпителий Суровой К.В., упакованный в самодельный бумажный конверт; протокол досмотра вещей, находящихся при Суровой К.В.; протокол об изъятии вещей и документов у Суровой К.В.; протокол об изъятии вещей и документов у Свидетель №1; протокол изъятия смывов у Суровой К.В. (л.д.74-80); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.81-82).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Суровой К.В. виновной в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимая Сурова К.В. вину в содеянном признала, установленные дознанием обстоятельства совершения преступления подтвердила в суде.

Признательные показания подсудимой и показания свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимой, либо об оговоре подсудимой с их стороны по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимая оговаривала себя при даче ей показаний как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует основным критериям допустимости, поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании пункта 3 части 2 статьи 74 и статьи 80 УПК РФ принимает его в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы по делу, согласуются с показаниями как подсудимой так и свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывают вину Суровой К.В. в совершенном преступлении, в частности, показания свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани, остановившего автомобиль, в котором находилась Сурова К.В., и в сумке которой впоследствии обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; свидетеля Свидетель №1 – второго пассажира автомобиля и супруга подсудимой, в присутствии которого в сумке Суровой К.В. обнаружен и изъят сверток, что также подтверждено и свидетелем Свидетель №2, участвующей в качестве понятого при досмотре сотрудниками полиции вещей, находящихся при Суровой К.В., которые в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта, а также показаниями самой Суровой К.В., пояснившей в судебном заседании, что при ней находился ранее найденный ею сверток с наркотическим средством, впоследствии изъятый сотрудниками полиции.

Таким образом, из установленных по делу доказательств усматривается, что 25 июля 2023 года Сурова К.В. на участке местности возле <адрес> обнаружила сверток с наркотическим средством и оставила его себе, тем самым Сурова К.В. незаконно приобрела наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, которое хранила до 21 часа 30 минут 25 июля 2023 года, то есть до ее задержания сотрудниками полиции.

По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о правильности установления органами дознания фактических обстоятельств, согласно которым подсудимая присвоила себе найденное ею наркотическое средство и оставила его при себе, тем самым незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечаниям 2 к статье 228 УК РФ «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,95 грамма образует значительный размер, а поэтому в действиях Суровой К.В. имеет место квалифицирующий признак «в значительном размере».

При таких обстоятельствах действия подсудимой Суровой К.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения Суровой К.В. от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании свидетельствуют о том, что она является вменяемой и, в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное ей преступление.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Суровой К.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Так, в ходе изучения личности подсудимой Суровой К.В. на основе исследованных в судебном заседании документов, не вызывающих у суда сомнений, установлено, что она не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, состав семьи, положительную характеристику, в также возраст и состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сурова К.В. предприняла активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показала место совершения преступления и дала пояснения об обстоятельствах содеянного, тем самым предоставила дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у Суровой К.В. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований статьи 64 УК РФ, не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Суровой К.В. наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимой.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

По данному уголовному делу не имеется оснований для освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений статьи 76.2 УК РФ.

Основания освобождения подсудимой от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимой, что не может быть признано добровольной выдачей.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Суровой К.В. должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Признанные вещественными доказательствами: остаток наркотического средства, подлежит хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица (л.д.98); сотовые телефоны марки «itel» и «Redmi», изъятые у свидетеля и подсудимой при их задержании, подлежит возврату законным владельцам; приобщенные к делу документы подлежат хранению в материалах уголовного дела; липкая лента, полимерные пакеты, смывы с рук, контрольный смыв и защечный эпителий Суровой К.В. - должны быть уничтожены.

С учетом того, что особый порядок судебного разбирательства, о чем заявляла подсудимая в ходе предварительного расследования, был прекращен не по ее инициативе, в силу статей 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимой, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сурову К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства

Меру процессуального принуждения Суровой К.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани); ИНН №, КПП №, расчетный счет №, Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г.Казань, БИК №, ОКТМО – №, КБК №, наименование платежа: уголовный штраф; Сурова К.В.; №.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с остатками наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,85 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; прозрачный бесцветный полимерный пакет с помещенной в нем липкой лентой; бесцветный полимерный пакет с помещенными в нем полимерными пакетами; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с помещенными с нем смывами с рук и контрольным смывом Суровой К.В.; самодельный бумажный конверт с помещенным в нем защечным эпителием Суровой К.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, возвратить по принадлежности Суровой К.В.; сотовый телефон марки «itel», переданный на ответственное хранение Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                             А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.03.2024г.

Судья:                                                                                           А.Х. Зайниева