Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2022 ~ М-1345/2022 от 04.08.2022

УИД: 42RS0032-01-2022-002145-35

Дело №2-1768/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                              «23» декабря 2022 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи       В. Ю. Ортнер

при секретаре                                 Н. В. Кретининой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к Доценко А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Доценко А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Доценко А. А. в сумме 127000 руб. на срок 60 месяцев под 22,3% годовых. 11.02.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списание со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.04.2015 года по 22.07.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 96 093,30 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Настоящее требование ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Доценко А. А., взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.07.2022 года в размере 96 093,30 руб.

Также просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1 959,45 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины –9 082,80 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Доценко А. В., третье лицо – представитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно представленным в материалы дела возражениям, ответчик Доценко А. А. просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, уменьшить государственную пошлину до 3 082,79 руб., расторгнуть кредитный договор. Просит учесть, что заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 04.12.2015 года с него в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 118287,10 руб., просроченную задолженность по процентам - 15 970,54 руб., неустойку за просрочку кредита - 508,48 руб., неустойку за просрочку процентов - 826,74 руб., государственную пошлину в сумме 3 911,86 руб. После вынесения заочного решения приставы удерживали с него присужденную сумму задолженности вместе с процентами. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 27.10.2021 года, последняя сумма была удержана 29.06.2021 года. Однако истец насчитывает проценты с 08.04.2015 по 22.07.2022 года, хотя на тот момент кредит был погашен полностью. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также полагает, что государственная пошлина была рассчитана истцом неверно и при указанной цене иска должна была составить 3 082,79 руб.

В своем отзыве относительно возражений ответчика представитель истца ПАО Сбербанк полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме. Просит учесть, что ранее решением суда с Доценко А. А. была взыскана задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.10.2015 г. в размере 135592,86 рублей. На основании исполнительного документа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производилось удержание денежных средств в гашение кредита. В связи с полным погашением в ходе исполнительного производства взысканной судебным решением задолженности по кредитному договору, последнее было окончено приставом в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Поскольку кредитный договор судебным актом не расторгался, и, согласно его условиям, действует до полного погашения задолженности по кредиту, при этом гашение просроченной задолженности, в том числе и по основному долгу должником осуществлялось в рамках исполнительного производства частями и не сразу, таким образом, за период с 15.10.2015 г. по 08.10.2021 г., а именно, с даты, следующей за датой, по состоянию на которую была взыскана задолженность по решению суда, и вплоть по 08.10.2021 г. - до даты полного погашения ответчиком просроченного основного долга по кредитному договору, Банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга (просроченной задолженности) в соответствии с условиями кредитного договора и ст.819 ГК РФ. Окончательное погашение суммы основного долга (просроченной задолженности по основному долгу) согласно расчету задолженности, произведено 08.10.2021 г. в размере 10 910,19 рублей. Таким образом, за период с 15.10.2015 по 08.10.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 96 093, 30 руб., которая была начислена на остаток просроченного основного долга в период исполнения решения суда от 04.12.2015 г.

03.06.2022 г. по делу №2-312/2022 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска было вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.02.2022 г. о взыскании указанной задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по процентам 96 093,30 рублей образовался: 96 214,94 рублей (сумма начисленных на остаток основного долга процентов за период с 15.10.2015г. по 08.10.2021г.) минус 49,38 руб. (размер поступивших в погашение заемщиком процентов 25.10.2021г.) минус 72,26 руб. (размер процентов, начисленных за 14.10.2015г.) = 96 093,30 рублей.

Также полагает, что в отношении платежей с 11.02.2019 года срок исковой давности не пропущен, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, начисленных за период с 11.02.2019 года по 08.10.2021 года в сумме 28 156,37 рублей, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении данных требований не имеется.

Поскольку к ответчику предъявлены исковые требования о расторжении кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 093,30 рублей, то в силу пп.2, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена госпошлина за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) 6000 рублей, и госпошлина при подаче иска на сумму 96 093,30 рублей (3% от 76 000 +800,00) 3 082,80 рублей. Всего 9 082,80 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора, между ПАО «Сбербанк России» и Доценко А. А. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 127 000 руб., срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 22,3 % годовых.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен, с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно п.2.2. Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

При направлении кредита на погашение задолженности по первичному кредиту после зачисления суммы кредита на счет кредитования кредитор осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита или его части на основании поручения заемщика, предоставленного кредитору в договоре (п.2.3. Общих условий).

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет Доценко А. А., что стороной ответчика не оспаривается.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.3. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Договором определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 529,30 руб. с последующим корректирующим платежом в размере 3 580,55 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. При установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно) п.3.2. Общих условий кредитования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком Доценко А. А. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчик производил выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Реализуя право на досрочное требование возврата кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору с Доценко А. А.

Заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 04.12.2015 года с Доценко А. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 592,86 рублей. Из решения суда следует, что указанная задолженность была взыскана по состоянию на 14.10.2015 года и состояла из: просроченной ссудной задолженности - 118 287,10 рублей, просроченных процентов - 15970,54 рублей, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 508,48 рублей, неустойки за просроченные проценты - 826,74 рублей.

        Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016 года.

        Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Решением суда от 04.12.2015 года установлен факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и Доценко А. А. кредитного договора, а также наличие у заемщика задолженности по данному договору.

        На основании решения суда, 19.08.2016 года ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист ФС <...>, который в дальнейшем был направлен на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области.

На основании исполнительного документа ФС <...> от 19.08.2016 года в отношении Доценко А. А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прокопьевску было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 09.04.2021 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производилось удержание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства задолженность Доценко А. А. по кредитным платежам составляла 57 172,59 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прокопьевску и Прокопьевскому району от 27.10.2021 года исполнительное производство <...>-ИП от 09.04.2021 года окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств производилось на основании платежных поручений от должника в период с 13.05.2021 по 15.10.2021 года. Всего в счет погашения задолженности Доценко А. А. перечислено 64 176,17 рублей, из них перечислено взыскателю - 57 172,59 рублей, перечислено в счет исполнительского сбора – 4 002,08 рублей, возвращено должнику – 3 001,50 рублей.

Из расчета задолженности, представленного ПАО «Сбербанк России» усматривается, что окончательное погашение суммы основного долга (просроченной задолженности по основному долгу), произведено 08.10.2021 года в размере 10 910,19 рублей.

        В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как было установлено судом ранее, в соответствии с пунктом 2 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно пункту 3.2.1. Общих условий кредитования проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Заочным решением суда от 04.12.2015 года кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

Поскольку гашение просроченной задолженности, в том числе и по основному долгу, ответчиком Доценко А. А. осуществлялось в рамках исполнительного производства частями, таким образом, за период с 15.10.2015 года (дата, следующая за датой по состоянию на которую была взыскана задолженность) по 08.10.2021 года (дата полного погашения просроченного основного долга по кредитному договору), ПАО Сбербанк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга (просроченной задолженности) в соответствии с условиями кредитного договора, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд находит обоснованным.

По состоянию на 22.07.2022 года за Доценко А. А. числится просроченная задолженность по процентам за период с 15.10.2015 г. по 08.10.2021 г. в размере 96 093,30 руб., которая была начислена на остаток просроченного основного долга в период исполнения решения суда от 04.12.2015 года, что подтверждается представленным истцом детальным расчетом.

Также согласно представленному расчету, размер задолженности по процентам 96093,30 рублей образовался: 96 214.94 рублей (сумма начисленных на остаток основного долга процентов за период с 15.10.2015г. по 08.10.2021г.) минус 49,38 руб. (размер поступивших в погашение заемщиком процентов 25.10.2021г.) минус 72,26 руб. (размер процентов, начисленных за 14.10.2015г.) = 96 093,30 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, определяя начало течения срока исковой давности, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Из представленного в материалы дела приказного производства №2-312/2022 мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска усматривается, что с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с Доценко А.А. задолженности по кредитному договору Банк обратился 10.02.2022 года. 11.02.2022 года был мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ.

03.06.2022 г. по делу №2-312/2022 мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, было вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.02.2022 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности только по начисленным процентам до 11.02.2019 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление было направлено ПАО Сбербанк в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска посредством электронного отправления 04.08.2022 года, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, в отношении платежей с 11.02.2019 года срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, с Доценко А. А. в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 11.02.2019 года по 08.10.2021 года в сумме 28 156,37 рублей.

21.06.2022 года истцом в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, Доценко А. А. банкротом не признан.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком Доценко А. А. обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 093,30 рублей, то с учетом положений пп.2, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ истцом была верно исчислена и уплачена госпошлина в размере 9 082,80 рублей, в том числе: за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) - 6000 рублей, и госпошлина при подаче иска на сумму 96 093,30 рублей (3% от 76 000 +800,00) 3 082,80 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений пп.2, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с Доценко А. А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 044,69 рублей (6000 рублей за требование неимущественного характера - расторжение кредитного договора, и 1 044,69 рублей за требование имущественного характера о взыскании задолженности в размере 28 156,37 рублей).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к Доценко А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Доценко А. А..

Взыскать с Доценко А. А., <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.07.2022 года в размере 28 156,37 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 37 копеек).

Взыскать с Доценко А. А., <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7 044,69 руб. (семь тысяч сорок четыре рубля 69 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья                          В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года.

Судья                          В. Ю. Ортнер