Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2024 от 21.05.2024

            №11-181/2024

Мировой судья

судебного участка №309

Одинцовского судебного района Московской области

Серегина Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Новое качество дорог» на определение мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 14 декабря 2023 года.

у с т а н о в и л:

24 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Новое качество дорог» задолженности за проезд по платным участкам дорог за период с 11.05.2018 по 05.06.2018 в размере 2 320 руб. 00 коп., штраф в размере 13 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 306 руб. 00 коп., в общей сумме – 15 626 руб. 00 коп.

03 ноября 2023 года от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он указывает, что не согласен с судебным приказом и с требованиями, изложенными взыскателем. Требования АО «Новое качество дорог» о взыскании задолженности проезда по платной дороге относится к периоду пятилетней давности, в то время, как общий срок исковой давности в соответствии с действующим законодательством составляет три года. Просит отменить судебный приказ и восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, так как копия судебного приказа получена им только 01 сентября 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 14 декабря 2023 года восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением АО «Новое качество дорог» подало частную жалобу.

В частной жалобе АО «Новое качество дорог» просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие не возможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании ч. 1. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО4 денежных средств был вынесен 24 августа 2023 года, копия которого была направлена по последнему известному месту жительству – АДРЕС, в то время, как из представленной ксерокопии паспорта усматривается, что согласно имеющейся отметки, ФИО4 зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах, должник был лишен возможности получить копию судебного приказа, направленного по месту его жительства, в связи с отсутствием в месте жительства, соответственно, был лишен возможности обратится в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Новое качество дорог» – без удовлетворения.

                                Судья