Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 от 27.01.2023

Дело №

03RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») к Султанбековой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Султанбековой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ24» и Султанбековой Д.М. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 195 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника Султанбековой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 6705 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга – 76 939 рублей 40 копеек, сумму процентов в размере 10 713 рублей 99 копеек, всего сумма основного долга и процентов в размере 87 653 рублей 39 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей 60 копеек. Всего с учетом государственной пошлины взыскать 90 482 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Султанбекова Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором истец просит суд применить пропуск срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Султанбекова Д.М. обратилась в Банк ВТБ 24 с заявлением-анкетой на получение кредита, в рамках которой просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, выдать ей кредит по кредитному продукту «кредит наличными» в сумме 130 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ВТБ24» и Султанбекова Д.М. заключили кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 195 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,09% годовых с ежемесячным ануитентным платежом равным сумме 10 174 рубля 11 копеек, каждого 15 числа каждого календарного месяца.

ПАО Банк «ВТБ 24» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 195 000 рублей ответчику.

Судом также установлено, что по кредитному договору возникла задолженность, данных о погашении которой в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с представленными истцом расчетом, обязательства по кредитному договору Султанбекова Д.М. перестала исполнять с 2014 года, последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «ВТБ 24», в связи со сменой наименования ЗАО «Банк ВТБ 24» на ПАО «Банк ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» заключило договор уступки прав требования № с ООО «Эксперт-Финанс», по условиям которого право требования по спорному кредитному договору перешло последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан»).

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным в дело.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком Султанбековой Д.М. в возражении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления №, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа в отношении спорного кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Султанбековой Д.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «АРС Финанс» отменен на основании заявления об отмене судебного приказа Султанбековой Д.М., и настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, последний платеж ответчик Султанбекова Д.М. осуществила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям договора, Султанбековой Д.М. обязательства должны были исполняться по спорному кредитному договору, путем внесения ежемесячного ануитентного платежа в размере 10 174 рубля 11 копеек каждое 15 число календарного месяца.

Как указывалось выше, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере, меньшем требуемого, однако платеж в следующем месяце ДД.ММ.ГГГГ не поступил, следовательно, банк узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переуступил свои права ООО «АРС ФИНАНС», которое переуступило свои права ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Зная о нарушенном праве, ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с Султанбековой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 5 лет после возникновения задолженности, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Поскольку ООО «АРС ФИНАНС» к мировому судье обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, указанный период судебной защиты не может быть исключен из срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») к Султанбековой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 653 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей 60 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                  подпись     Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.