Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-731/2023 от 10.07.2023

___ Дело №11-731/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                  12 июля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев частную жалобу представителя Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) на определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я) от ____ о возврате заявления Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) о вынесении судебного приказа на взыскание с Фрицлера Е.С. задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Фрицлера Е.С. по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от ____ заявление МФК «Быстроденьги» (ООО) о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований при проверке доводов частной жалобы не установлено.

    Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Как утверждает заявитель, пунктом 17 индивидуальных условий договора микрозайма № от ____ стороны согласовали договорную подсудность разрешения споров в порядке приказного производства у мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я).

    Оценивая данные доводы, суд первой инстанции указал, приведенный выше пункт договора не противоречит положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности, но не соответствует части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), по которому стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

    В договоре указано следующее местонахождение заемщика: РС (Я), ____.

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

    Указанное в договоре местонахождение заемщика не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска РС (Я), место получения им оферты не указано.

    Место получения заемщиком оферты в договоре микрозайма не указано.

    Место регистрации и место нахождения заявителя находится за пределами Республики Саха (Якутия), не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска РС (Я).

    Мировой судья, возвращая взыскателю заявление, и разъясняя его право обратиться с заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности по месту регистрации должника, исходил из того обстоятельства, что условие о договорной подсудности спора мировому судье судебного участка № 40, содержащееся в договоре микрозайма от ____, является недействительным, как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными частью 3 статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Суд находит выводы мирового судьи об отсутствии оснований к принятию к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими нормам процессуального закона.

    Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

    Руководствуясь ст.ст. 29, 32, 123, 125, 135 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному вводу о необходимости возвращения поданного заявления о выдаче судебного приказа, в связи с неподсудностью дела вышеуказанному мировому судье.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения частной жалобы по заявленным доводам отсутствуют.

    Возможность судебной защиты для заявителя не утрачена, поскольку заявитель не лишен возможности обращения в суд с соблюдением правил подсудности дела.

    Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

    При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам.

    В частной жалобе нет правовых доводов для пересмотра.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я) от ____ о возврате заявления Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) о вынесении судебного приказа на взыскание с Фрицлера Е.С. задолженности по договору микрозайма - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ___             М.В.Макаров

___