Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2023 ~ М-4757/2022 от 16.12.2022

    Дело № 2-1319/23                                                        22 мая 2023 года

    УИД 78RS0011-01-2022-007194-39

     Решение

    Именем Российской Федерации

        Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Левиной Е.В.

    при помощнике Адамовой С.,

    с участием представителей истца Гончаровой А.И., Пячюра Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

    установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению, указывая, что 26.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 13 500 долларов США, а также фигурку Н. Данько стоимостью 18 500 фунтов стерлингов, которая была утрачена ответчиком до составления расписки, а ответчик обязался вернуть истцу не позднее 01.09.2019 13 500 долларов США, а также 18 500 фунтов стерлингов в качестве компенсации за утраченную фигурку. Ответчик принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил. 31.08.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности, согласно которому ответчик признает и подтверждает задолженность перед истцом по договору займа в размере 13 500 долларов США, а также подтверждает факт утраты имущества истца (фигурки Н. Данько) и обязуется компенсировать стоимость этого имущества в размере 18 500 фунтов стерлингов. Также приложением № к соглашению предусмотрен график погашения задолженности. Ответчик вновь не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, ввиду чего истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2022 с требованием в срок до 21.11.2022 погасить задолженность. Ответчик от получения претензии уклонился, требования претензии не исполнил, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

        После подачи иска в суд ответчик погасил задолженность перед истцом в части возврата суммы займа в размере 13 500 долларов США, в связи с чем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные к ответчику требования и просит взыскать задолженность по соглашению в размере 18 500 фунтов стерлингов в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплату госпошлины в размере 15 578 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (через своего представителя по телефону), при этом сведений об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

        Судом установлено, что 26.06.2019 ответчик составил расписку, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 13 500 долларов США. Этой же распиской ответчик подтвердил, что ранее получил от истца фигурку Н. Данько стоимостью 18 500 фунтов стерлингов, которая им была утрачена, в связи с чем ответчик обязался не позднее 1 сентября 2019 года возвратить сумму долга в размере 13 500 долларов США, а также компенсацию стоимости утраченной фигурки в размере 18 500 фунтов стерлингов.

        31.08.2022 между сторонами заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности, согласно которому ответчик подтвердил задолженность перед истцом по договору займа в размере 13 500 долларов США, а также задолженность по заключенному между сторонами договору добровольного возмещения стоимости утраченного ответчиком имущества истца (фигурка Н. Данько) в размере 18 500 фунтов стерлингов. Стороны признают и подтверждают факт утраты указанного имущества и оценку стоимости этого имущества в указанном размере. Стороны договорились, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности в соответствии с графиком (приложение № к соглашению) истец простит ответчику часть задолженности по договору добровольного возмещения стоимости утраченного имущества в размере 9 250 фунтов стерлингов.

        В соответствии с графиком погашения задолженности (приложение № к соглашению) ответчик должен был возвратить сумму займа в размере 13 500 долларов США в срок до 01.10.2022, а компенсацию утраченного имущества в размере 9 250 фунтов стерлингов – до 31.12.2022.

        Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в указанные в графике погашения задолженности сроки, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2022, требования которой ответчик не исполнил.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом гражданским законодательством установлено, что в соответствии с договором, заключенным между лицом, право которого нарушено, и лицом, ответственным за причинение убытков, последние могут быть возмещены не в полном размере (пункт 1 статьи 15) или компенсированы в размере, превышающем сумму убытков (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

В данном случае стороны заключили соглашение о возмещении убытков, причиненных ответчиком истцу в связи с утратой принадлежащего истцу имущества. Ответчик подтвердил факт причинения вреда, стороны согласовали размер возмещения, а также срок его уплаты.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами - непоименованный договор (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах).

Соглашение о возмещении ущерба, по сути, является непоименованным гражданско-правовым договором, к которому применяются общие правила об обязательствах согласно главам 21-22 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, чем определенном сторонами в соглашении от 31.08.2022, возражений по стоимости утраченного имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло денежное обязательств перед истцом в сумме, эквивалентной 18 500 фунтам стерлингов, которое ответчиком в согласованные сроки исполнено не было, ввиду чего у истца возникло право требовать исполнения обязательства в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

    Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 27 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 ГК РФ, валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Валютой долга по денежному обязательству ответчика перед истцом являются фунты стерлингов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 465 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

         Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 18 500 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, госпошлину в размере 15 465 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья