Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2440/2023 ~ М-904/2023 от 10.04.2023

Гражданское дело № 2-2440/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-001243-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                     25 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Якимовой Д.В., ст. помощнике прокурора Васильченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Ольги Ивановны к Банку ВТБ (ПАО) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным бездействия, в виде отказа в переводе прав по счету эскроу, понуждение к совершению действий. Требования мотивированы тем, что между ООО «Тайм» и ООО «Специализированный застройщик «Восток» заключен договор на участие в долевом строительстве от <дата> №. В последующем права требования по указанному договору переданы истцу. В банке ВТБ (ПАО) открыт счет эскроу для реализации данного договора, ООО «Тайм» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, застройщик дал согласие на уступку прав по договору долевого участия, что подтверждается справкой от <дата>. Истец внес денежные средства в ООО «Тайм» в счет платы по договору от <дата>, после чего обратился в банк с заявлением о внесении изменений в договор счета эскроу, на что Банк ответил отказом со ссылкой на закон № 115-ФЗ. Договор долевого участия и договор уступки права требования не расторгнуты, не признаны недействительными, соответственно, обязательства по ним стороны должны выполнять в соответствии их положениями. Однако, действия Банка не позволяют сторонам правоотношений реализовать свои права и исполнить соответствующие обязанности. Застройщик не передает ключи от квартиры, в связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом по вине Банка в нарушение положений ст. 209 ГК РФ. Неправомерные действия Банка не позволяют истцу получить квартиру по причине того, что денежные средства со счета эскроу не перечислены банком застройщику. Просит:

- признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выражающееся в отказе в переводе на истца прав по счету эскроу, открытому в Банке ВТБ (ПАО);

- обязать Банк ВТБ (ПАО) перевести на истца права по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО).

Определением суда от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по административному иску Логиновой О.И. к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия, в виде отказа в переводе прав по счету эскроу, понуждение к совершению действий в порядке гражданского судопроизводства.

К участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Центральный Банк России, а также для дачи заключения по делу на предмет применения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма прокурора Первомайского района г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствующего б этом.

В судебном заседании:

- представитель истца Иголкин Д.А., действующий на основании доверенности, требования поддерживает в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

- представитель ответчика Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, возражает против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Старший помощник прокуроры Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. полагает, что с учетом позиции Банка России, возражений представителя Банка ВТБ (ПАО), отсутствую основания для удовлетворения требований Логиновой О.И.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Центрального Банка России), уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеются письменные объяснения представителя ЦБ РФ Жиганшиной Т.А., действующей на основании доверенности, по иску, согласно которым в силу пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию ЦБ России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6. Федерального закона № 115-ФЗ, в отношении клиента-юридического лица, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете, не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) счет эскроу для расчетов по договору долевого участия в долевом строительстве (далее - ДДУ) открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной статей.

Указанный счет открывается уполномоченным банком (эскроу-агентом) для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета-участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты ДДУ, в целях передачи эскроу-агентом таких средств застройщику (бенефициару) при возникновении оснований, установленных частью 6 статьи 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 860.7 ГК РФ права на денежные средства, находящие на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств застройщику (бенефициару), а после указанной даты - застройщику (бенефициару). Таким основанием, в частности является предоставление застройщиком способом, предусмотренном договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, после предоставления застройщиком банку (эскроу- агенту) разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости, денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат застройщику (бенефициару), и соответственно, с точки зрения третьего лица, в рассматриваемой ситуации, не могут рассматриваться как денежные средства, принадлежащие Обществу.

В связи с этим полагает, что применение меры, предусматривающей отказ в списании, в отношении депонента не распространяется на проведение операций по списанию денежных средств со счета эскроу, открытого в соответствии с частью 2 статьи 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ, при наступлении основания для передачи соответствующих денежных средств застройщику (бенефициару).

В отношении вопроса уступки участником долевого строительства, являющегося владельцем счета эскроу, прав требований по ДДУ полагает необходимым отметить следующее.

Из буквального толкования части 2 статьи 15.4, части 1 статьи 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что в целях исполнения ДДУ может быть открыт только один счет эскроу. Основания списания денежных средств, размещенных на счете эскроу, открытом в целях исполнения ДДУ, установлены частями 6, 6.1, 8, 8.1 статьи 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ, среди которых отсутствует указание на возможность их списания на иной счет эскроу, открываемый в результате уступки участником долевого строительства прав по ДДУ.

Также отсутствует норма законодательства, предусматривающая возможность открытия или переоформления счета эскроу, в случае уступки участником долевого строительства, являющимся владельцем счета эскроу, прав требований по ДДУ к новому участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 860.10 ГК РФ закрытие счета эскроу осуществляется банком по истечении срока действия или прекращения по иным основаниям договора эскроу, если иное не предусмотрено договором эскроу. Правила о закрытии счета по требованию клиента (владельца счета) и по инициативе банка (в случае отсутствия средств на счете и операций по счету в течение двух лет) к отношениям по счету эскроу не применяются.

С учетом изложенного полагает, что у ответчика отсутствовали основания для открытия истцу счета эскроу, как новому участнику долевого строительства, заключившему договор уступки прав требований по ДДУ, и депонирования на указанный счет денежных средств со счета эскроу, открытого первоначальной стороной по договору.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Тайм» и ООО «Специализированный застройщик «Восток» был заключен Договор на участие в долевом строительстве Жилого дома № №

ООО «Тайм» в соответствии с договором банковского счета № № от <дата> в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет эскроу для расчетов по Договору на участие в долевом строительстве Жилого дома № 7-64.

В дальнейшем, права требования по вышеуказанному указанному договору № ООО «Тайм» передал Логиновой О.И. (истцу по делу) в соответствии с договором уступки права требования от <дата>.

Согласно справке ООО «Специализированный застройщик «Восток» от <дата> ООО «ООО «Тайм» оплатило сумму в размере 2 600 000 рублей по Договору на участие в долевом строительстве Жилого дома № № на квартиру № 150, расположенную в Жилом комплексе «Цветочный город», обязательства в части оплаты цены Договора выполнены в полном объеме.

Застройщик не возражает против последующей уступки прав и обязанностей по Договору на Логинову О.И., ограничений и заключение договора уступки прав требований не имеется.

Логинова О.И. внесла денежные средства в счет оплаты по договору уступки прав требований от <дата> по Договору №, что подтверждается квитанциями ООО «Тайм» от <дата>.

<дата> Логинова О.И. обратилась к ответчику (Банк ВТБ (ПАО)) с заявлением о внесении изменений в договор счета эскроу.

<дата> в Банк ВТБ (ПАО) поступила претензия Логиновой О.И., в которой истец просил Банк депонировать денежные средства на ее эскроу счет, поскольку она является собственником квартиры, а денежные средства принадлежат застройщику (ООО «Специализированный застройщик «Восток).

В ответ на обращение истца Банк сообщил, что проведение операции по переводу денежных средств со счета эскроу ООО «Тайм» на счет истца эскроу в связи с переуступкой прав требования по Договору № невозможно в силу норм, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризм».

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, Договора на участие в долевом строительстве Жилого дома №, договора уступки права требования от <дата>, заявления о внесении изменений в договор счета эскроу, выписки по счету истца, претензии истца от <дата> и сторонами не оспариваются.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО), выражающегося в отказе в переводе на истца прав по счету эскроу.

Согласно пункту 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России относит каждого клиента кредитной организации (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций и высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций и высокая

Банк России относит юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти,    осуществляющим    функции    по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров.

В силу статьей 7.6 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) Банк России доводит информацию об отнесении вышеуказанных клиентов к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций. Последние при осуществлении внутреннего контроля с момента получения такой информации вправе использовать ее в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения этим клиентом подозрительных операций.

Информация об отнесении Банком России Общества к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1. Федерального закона №    86-ФЗ, направлена кредитной организации 22.08.2022.

Согласно норме пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6. Федерального закона № 115-ФЗ, в отношении клиента-юридического лица, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете, не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) счет эскроу для расчетов по договору долевого участия в долевом строительстве (далее - ДДУ) открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом особенностей, установленных данной статей.

Указанный счет открывается уполномоченным банком (эскроу-агентом) для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета-участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты ДДУ, в целях передачи эскроу-агентом таких средств застройщику (бенефициару) при возникновении оснований, установленных частью 6 статьи 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 860.7 ГК РФ права на денежные средства, находящие на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств застройщику (бенефициару), а после указанной даты - застройщику (бенефициару). Таким основанием, в частности является предоставление застройщиком способом, предусмотренном договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, после предоставления застройщиком банку (эскроу- агенту) разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости, денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат застройщику (бенефициару), и соответственно, в рассматриваемой ситуации, не могут рассматриваться как денежные средства, принадлежащие Обществу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тайм» ИНН 1832163778 является клиентом операционного офиса в г. Ижевске филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, Обществу с <дата> открыты счета эскроу.

<дата> в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ ответчику поступила информация Банка России об отнесении Общества к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

На основании части 5 статьи 7.7 Федерального Закона № 115-ФЗ в этом случае кредитная организация применяет следующие меры:

-не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

-не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

-прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

При этом при принятии на обслуживание и обслуживании ООО «Тайм» Банком также был присвоен клиенту высокий уровень риска совершения подозрительных операций на основании следующих факторов, приведенных в пункте 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П, а также в ПВК по ПОД/ФТ:

- юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом (25 000 рублей);

- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица (Стерхова С.Г.);

- с даты регистрации юридического лица (на момент открытия счета) прошло менее шести месяцев - <дата>;

-    совершение клиентом сделок, содержащих признаки, указанные в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П, по которым было принято решение о направлении сведений о них в Росфинмониторинг, в связи с чем, ответчиком с 23.08.2022 в отношении Общевтва были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона 115-ФЗ.

О применении мер Общество информировано заказным письмом по Почте России (исх. № 475/724423 от 23.08.2022). Также клиент был проинформирован о праве обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер и соответствующими сведениями и (или) документами в межведомственную комиссию при Банке России, указанную в пункте 13.5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (исх. № 3884/485000 от 13.02.2023).

Однако, информация о наличии такого заявления Общество в межведомственную комиссию при Банке России, а также о результатах его рассмотрения, в Банке отсутствует.

В январе 2023 года в Банк поступило распоряжение о перечислении остатка денежных средств со счета эскроу, открытого ООО «Тайм», на эскроу счет, открытый Логиновой О.И. в связи с переуступкой прав требования по Договору долевого участия в строительстве №.

В силу запрета, установленного пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ, а также несоответствия операции исключениям, приведенным в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, указанное распоряжение исполнено Банком не было.

Кроме того, суд отмечает, что истцом ответчику не направлялось заявление о переводе на него прав по счету эскроу ООО «Тайм»

Так, в заявлении истца от <дата> требования о переводе на истца прав по договору счета эскроу с ООО «Тайм» не содержатся.

В претензии истца от <дата> также нет требований о переводе прав по договору счета эскроу, претензия содержит требования о депонировании денежных средств на ее эскроу счет. В ответ на указанную претензию Банк предоставил истцу письменный ответ невозможности перевода денежных средств со счета эскроу ООО «Тайм» на ее счет эскроу, в связи с применением Банком норм Федерального закона № 115-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) не совершал действий (бездействия), выраженного в отказе в переводе на истца прав по счету эскроу ООО «Тайм».

Истец считает, что его права нарушены действиями Банка, последствием которых явился отказ Застройщика в передаче истцу квартиры и как следствие ограничениями для истца в использовании собственного имущества.

Как следует из представленного истцом Договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от <дата>, обязательства по оплате объекта долевого строительства считаются исполненными с момента размещения денежных средств на счете эскроу (п.4.6 договора).

Право дольщика на получение квартиры (либо его правопреемника) не зависит в дальнейшем от того, кто является владельцем счета эскроу. Договор долевого участия не содержит каких-либо дополнительных обязательств для Дольщика, которые он должен исполнить для получения квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ми Банка права истца на получение квартиры по договору долевого участия не нарушены.

В отношении вопроса уступки участником долевого строительства, являющегося владельцем счета эскроу, прав требований по ДДУ суд отмечает следующее.

Из буквального толкования части 2 статьи 15.4, части 1 статьи 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что в целях исполнения ДДУ может быть открыт только один счет эскроу. Основания списания денежных средств, размещенных на счете эскроу, открытом в целях исполнения ДДУ, установлены частями 6, 6.1, 8, 8.1 статьи 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ, среди которых отсутствует указание на возможность их списания на иной счет эскроу, открываемый в результате уступки участником долевого строительства прав по ДДУ.

Также отсутствует норма законодательства, предусматривающая возможность открытия или переоформления счета эскроу, в случае уступки участником долевого строительства, являющимся владельцем счета эскроу, прав требований по ДДУ к новому участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 860.10 ГК РФ закрытие счета эскроу осуществляется банком по истечении срока действия или прекращения по иным основаниям договора эскроу, если иное не предусмотрено договором эскроу. Правила о закрытии счета по требованию клиента (владельца счета) и по инициативе банка (в случае отсутствия средств на счете и операций по счету в течение двух лет) к отношениям по счету эскроу не применяются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у Ответчика отсутствовали основания для открытия Логиновой О.И. счета эскроу, как новому участнику долевого строительства, заключившему договор уступки прав требований по ДДУ, и депонирования на указанный счет денежных средств со счета эскроу, открытого лицом - первоначальной стороной по договору.

Относительно требований истца: обязать Банк ВТБ (ПАО) перевести на истца права по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), суд отмечает следующее.

В судебном заседании представитель истца данное требование не поддержал в связи с тем, что денежные средства истцу переведены.

При этом, суд отмечает, что денежные средства по чету эскроу перечислены Банком Застройщику (ООО «Специализированный застройщик «Восток»), счет эскроу закрыт Банком <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик по делу (Банк) действовал в соответствии с требованиями закона, в виду чего, по мнению суда, права истца действиями ответчика (Банка) нарушены не были, а потому, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, требование Логиновой О.И. к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выражающееся в отказе в переводе на истца прав по счету эскроу, открытому в Банке ВТБ (ПАО), не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца:

обязать Банк ВТБ (ПАО) перевести на истца права по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), поскольку данное требование основано на требовании истца о признании незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выражающееся в отказе в переводе на истца прав по счету эскроу, открытому в Банке ВТБ (ПАО), в удовлетворении которого истцу отказано.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логиновой Ольги Ивановны к Банку ВТБ (ПАО) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 31 мая 2024 года.

Судья -                                                                                                   А.А. Созонов