Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2023 ~ М-593/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-2945/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-000754-52

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Волкову Сергею Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Волкову С.П.. просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Волковым С.П. в размере 359 499 рублей 19 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 325 209, 14 рублей, по процентам в размере 27 478,05 рублей, по иным платежам 6 812 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 795 рублей, ссылаясь на то, что в рамках вышеназванного кредитного договора Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику заемные кредитные денежные средства в размере 390 000 рублей под 19,9% годовых на срок до 02.07.2023г., тогда как ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору ненадлежащим образом выполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи, с чем у него образовалась задолженность по платежам.

Истец ссылается что на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>, АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования по кредитному договору                 <данные изъяты>, которое в свою очередь направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки с требованием погасить сумму кредитной задолженности которое ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. (доверенность от 01.12.2022 г.) о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства (оборот л.д. 3).

Ответчик Волков С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ранее направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 58).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и Волковым С.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты> г., согласно которому Банк выдал заёмщику Волкову С.П. денежные средства в размере 390 000 рублей пол 19,983 % годовых (л.д. 8).

По условиям кредитного договора <данные изъяты>. (п.6) договор был заключен на срок 60 месяцев, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа составляет 10 331 рубль, который должен был осуществляться заемщиком ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с 05.08.2018 г. (л.д. оборот 8).

В договоре ответчик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, анкета и заявление являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение Банком своих кредитных обязательств и на основании распоряжения Волкова С.П. как заемщика на перевод денежных средств, на сберегательный счет № <данные изъяты> Волкову С.П. Банк перевел денежные средства в размере 300 000 рублей 02.07.2018 г. (л.д. 10), что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> (л.д. 25).

Кроме того, денежные средства в размере 90 000 рублей были переведены на сберегательный счет <данные изъяты> (л.д. 13), что в свою очередь также подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> (л.д. 17).

По договору уступки прав требований № <данные изъяты> АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требование по кредитному договору <данные изъяты> от 02.07.2018 г., что не противоречит условиям заключенного договора, а именно п.13 договора, согласно которому заемщик Волков С.П. согласился на передачу Банком третьим лицам своих прав по кредитному договору (л.д. 8 (обор.). 32-35).

Из акта приемки-передачи прав (требований) от 20.09.2021 г., следует, что ООО «Филберт» приняло от АО «Почта Банк» право требования задолженности с ответчика Волкова С.П. по кредитному договору <данные изъяты> размере суммы задолженности 336 834 рубля 40 коп., из них сумма задолженности по основному долгу 325 209 рублей 14 копеек (л.д. 36).

Истец ООО «Филберт в адрес ответчика Волкова С.П. направил уведомление об уступки прав требования по кредитному договору <данные изъяты> в котором также содержалось требования о возврате суммы долга в размере 366 834 рубля 40 копеек (л.д. 37).

    Как установлено судом, ответчиком не оспаривается, до настоящего времени задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 366 294, 19 руб., не погашена.

    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.).

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как следует из материалов дела согласно почтовому идентификатору (800 916 70 17476 0) 12.03.2022г. ООО «Филберт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с Волкова С.П. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> судебный приказ выдан мировым судьей 29 марта 2022 года, в соответствии с которым с ответчика Волкова С.П. в пользу ООО «Филберт» за период с 02.07.2018 г. по 17.09.2021 г. взыскана задолженность в размере 366 834 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 рублей 17 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе                       г. Красноярска от 15.07.2023г. по возражениям должника судебный приказ отменен.

    03 февраля 2023 года истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Волкова С.П., то есть по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

    Судом установлено, по акту приема-передачи от 21.09.2021 г. АО «Почта Банк» передало право требование по кредитному договору <данные изъяты>, общая сумма уступленных прав составляет 366 834 рубля 40 копеек.

    Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 12 марта 2022 г., определением мирового судьи судебный приказ отменен 15 июля 2022 г., таким образом, срок судебной защиты следует исчислять с 12 марта 2022 г. по 15 июля 2022 г., что составляет 156 дней, а с учетом поданного иска с пропуском шестимесячного срока, срок исковой давности следует исчислять (с 03.02.2023г. минус три года = 03.02.2021г. минус судебная защита 156 дней, следовательно срок по исковым требованиям пропущен до 31.08.2019 г.

    Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания, поскольку срок исковой давности следует исчислять с 01.09.2019г.

    Учитывая, что согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 10 331 руб., то сумму невыплаченных ответчиком платежей следует исчислять с 05.09.2019 г. по дату уступки права требования 20.09.2021г., на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 263 440. 50 рублей, исходя из следующего расчета (с 05.09.2019г. по 20.09.2021г. = 25 платежей х 10 331 руб.(сумма ежемесячного платежа)= 258 275 руб.) + (10 331 руб. (сумма ежемесячного платежа) = 258 275 руб.. с 06.09.2021г. по 20.09.2021г. платеж составит 10 331 руб. : 30 дней = 344,37 руб. * 15 дней сентября =5 165, 50 руб). общая сумма задолженности (258 275 руб. + 5 165. 50 руб. = 263 440, 50 руб. и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> и платежного поручения                     <данные изъяты>. истец уплатил государственную пошлину в размере 6795 рублей (л.д. 49,50), поскольку в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 263 440 рублей 50 копеек, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 834, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Волкову Сергею Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентам, неустойке, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Сергея Петровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору <данные изъяты>. в размере 263 440 рублей 50 копеек, а также издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 834 рубля 40 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева