Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2024 (2-6627/2023;) ~ М-4339/2023 от 31.07.2023

Дело №2-666/2024

УИД 59RS0007-01-2023-005398-19

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре помощнике судьи Дягилевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 50 312,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 986,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию основной долг, проценты за пользование займом в соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствующих лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 800 000 руб. и обязательстве по возврату данной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ текста расписки дает основания утверждать о возникновении между сторонами заемных отношений и доказанности реальной передачи денежных средств ответчику.

В связи с чем, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств требования в части основного долга в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Условия представленной расписки не содержат условия о начисляемых процентах, между тем с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания процентов за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 312,33 руб., исходя из суммы долга в размере 800 000 руб. и ключевых ставок Банка России, действовавших в данные периоды. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен, признан верным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Условиями займа неустойка не предусмотрена, факт нарушения срока исполнения обязательства установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными.

Истцом представлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 986,30 руб., исходя из суммы долга 800 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен, признан верным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 50 312,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 986,30 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                                                                           И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.01.2024)