Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6352/2022 ~ М-5715/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-6352/2022

61RS0022-01-2022-009088-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2022 года                          г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Бушуевой И.А.

    при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта Страхование», заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климов, Торяник Сергей Валерьевич о признании незаконным Решения финансового уполномоченного от 23.09.2022 года № У-22-106241/5010-003 по обращению Торяник С.В.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Зетта Страхование» обратилось в Таганрогский городской суд с заявлением о признании незаконным Решения финансового уполномоченного от 23.09.2022 года № У-22-106241/5010-003 по обращению Торяник С.В.

    В обоснование заявления указано, что между Соломахиным А.Б. (далее - Страхователь) и ООО «Зетта Страхование» (далее - Общество, Страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис РРР-5055998710) в отношении автомобиля Volkswagen гос.№ Т474МР161, принадлежащего на праве собственности Страхователю.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием ТС Volkswagen гос.№ под управлением Соломахина А.Б. и ТС Volvo гос.№ под управлением Торяника С.В.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Соломахиным А.Б.

<дата> Торяник С.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС Volvo гос.№

    Вышеуказанное заявление вместе с документами было принято ООО «Зетта Страхование» к рассмотрению и заведен убыток № У-991-02270208/2.

    Торяник С.В. было выдано направление на осмотр автомобиля Volvo гос.№ №. На основании направления страховщика был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, где зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения.

    На основании акта осмотра произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС Volvo гос.№ с учетом износа составила 138 600, 00 рублей.

    ООО «Зетта Страхование» был составлен Акт о страховом случае.

    18.01.2022 в адрес Потерпевшего был направлен ответ и запрос банковских реквизитов и указало Торянику С.В.:

    «ООО «Зетта Страхование» рассмотрело заявление, в котором просите об организации ремонта ТС Вольво, г/н № на СТОА (выплатное дело № У-991-02270208/21/1, полис ОСАГО №. ДТП <дата>), и сообщает следующее.

    В соответствии с абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее ФЗ «Об ОСАГО»), если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Ни одна из СТОА, с которыми заключен договор у страховщика не соответствует вышеуказанным условиям. В Ростовской области у ООО «Зетта Страхование» отсутствуют договора со СТОА соответствующими установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. Поскольку, между Потерпевшим и Страховщиком отсутствует соглашение о направлении ТС на СТОА, не соответствующую ФЗ «Об ОСАГО», урегулирование данного выплатного дела будет осуществлено путем перечисления страховой выплаты на банковские реквизиты. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится в соответствии с Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - «Единая методика Банка России»), Согласно п. 3.7.1. Единой методики Банка России: расчет размера расходов на материалы для окраски производится с применением систем (например. AZT, DAT-Eurolack, МАРОМАТ), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета. Согласно п. 3.8.1. Единой методики Банка России: определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке (указаны на сайте Российского союза автостраховщиков: www.autoins.ru). 29.12.2021 г. было выдано направление на проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКЦ». Независимая экспертиза по определению размера подлежащих возмещению убытков организована ООО «Зетта Страхование» в соответствии с действующим законодательством. Для перечисления страховой выплаты просим Вас предоставить страховщику актуальные банковские реквизиты».

<дата> денежные средства в размере 138 600,00 рублей были перечислены на предоставленные заявителем реквизиты.

<дата> поступила досудебная претензия.

<дата> в адрес Торяник С.В. был направлен повторный ответ.

<дата> Торяник С.В. повторно обратился с претензией, заявив в том числе требования о выплате неустойки.

    Страховая компания приняла решение о доплате страхового возмещения в размере 146 325 руб. *(141 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 5325 руб. - оценка) и оплате неустойки платежным поручением от <дата> в размере 46 530 руб.

    ООО «Зетта Страхование» направило ответ на претензию Торяник С.В., указав:

    «ООО «Зетта Страхование» рассмотрело Вашу претензию вх. № от <дата> в рамках убытка № У-991-02270208/21/2 (полис ОСАГО №. ДТП <дата>) о доплате страхового возмещения, компенсации затрат на оценку, выплате неустойки, и сообщило следующее. В претензии Вы просите осуществить в Ваш адрес выплату страхового возмещения исходя из размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. В соответствии с законодательством «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков определяется на основании заключения независимой экспертизы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 19 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002г.). Ранее в связи с указанным ДТП на основании пп(и) 00-00008405 от <дата> было осуществлено страховое возмещение в форме страховой выплаты в сумме 138600 руб. - в счет возмещения стоимости восстановления ТС. В настоящее время ООО «Зетта Страхование» принято решение о доплате в Ваш адрес 141000 руб. - в части стоимости восстановления ТС. Расчет выплаченной суммы был произведен в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» (далее - Единая Методика) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, размер выплаты, произведенной ООО «Зетта Страхование» в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства об ОСАГО. Относительно требований по оплате услуг оценки 20000 руб. сообщили следующее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ч. 2 ст. 110 АПК РФ). РСА в целях унификации стоимости услуг в области независимой технической экспертизы ТС заключил договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТТП РФ на подготовку информации о среднерыночной стоимости услуг по проведению экспертизы ТС в рамках ОСАГО. Согласно заключению данной организации, в Ростовской области стоимость оформления экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет 5325 руб. Таким образом, ООО «Зетта Страхование» вынуждено отказать в компенсации расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 14675 руб., в Ваш адрес в возмещение расходов на оценку будет произведено возмещение в сумме 5325 рублей. Всего размер доплаты составит 146325 руб. В остальной части оснований для доплаты не имеется. Заявление о выплате страхового возмещения было подано Вами <дата>, первичная выплата произведена <дата> - в сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» (с учетом праздничных дней), Доплата произведена <дата> с просрочкой 33 дня. В связи с изложенным, в Ваш адрес будет также произведена выплата неустойки в размере 46530 руб. (141000 х 33%)».

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования Торяник С.В. удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>, 108 (сто восемь) рублей 00 копеек.

    Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ООО «Зетта Страхование» считает его незаконным в связи с несоответствиями положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и подлежащим отмене по следующим основаниям:

    Финансовым уполномоченным не в полной мере были изучены обстоятельства заявленного события, а также разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, что в последствии привело к принятию поспешного и необоснованного решения.

    В рамках рассмотрения обращения Торяник С.В., Финансовый Уполномоченный запросил у страховщика пояснения, по обращению, а также документы и сведения по предмету спора. ООО «Зетта Страхование» исполнило запросы Финансового Уполномоченного, предоставив запрашиваемые сведения.

    Заявление в адрес страховщика поступило <дата>. Таким образом, крайним днём оплаты являлось <дата>

    Выплата страхового возмещения в размере 138 600, 00 рублей была произведена <дата>.

    Выплата страхового возмещения по претензии произведена страховщиком <дата>.

    Просрочка составляет 33 дня - с <дата> (21-й день) по <дата>. <дата> страховщик произвёл оплату неустойки за доплату 46 530 руб. (1%*141 000 *33 дня)

    В связи с чем, полагает, что оснований для взыскания неустойки в пользу Торяник С.В. у финансового уполномоченного не имелось, поскольку она была в полном объеме оплачена страховщиком в добровольном порядке.

     Финансовый уполномоченный взыскал 108 рублей 00 копеек и 5 433 рубля 00 расходов по оплате услуг эксперта.

    Финансовый уполномоченный в решении указывает: <дата> Финансовая организация выплатила Торяник С.В. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 325 рублей 00 копеек.

    Таким образом, требование Заявителя о взыскании расходов по оплате услуг эксперта подлежит удовлетворению в сумме 108 рублей 00 копеек (5 433 рубля 00 копеек - 5 325 рублей 00 копеек).

    ООО «Зетта Страхование» не согласно с данным выводом Финансового уполномоченного по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 12.1, п. 1 ст. и 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей на дату проведения независимой экспертизы по инициативе Торяник С.В., в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

    В соответствии с п. 99 Пленума ВС РФ № стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом № - ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 151 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона.№40-ФЗ).

    В то же время, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений    должны    действовать    добросовестно.

    Согласно п. 3 ст. 393 ГK РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

    АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по заказу Российского Союза Автостраховщиков подготовлено заключение о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы между страховщиками и потерпевшими в разрезе субъектов Российской Федерации за второе полугодие 2018 года.

    Согласно указанному заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» в Ростовской области    среднерыночная    стоимость    оказания    оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет 5 325 рублей 00 копеек.

    Таким образом, оснований для взыскания 108 рублей 00 копеек у Финансового уполномоченного    не    имелось.

    На основании изложенного, ООО «Зетта Страхование» просит суд, признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № У-22-106241/5010-003 по обращению потребителя финансовых услуг Торяник С.В. № У-22-106241, в удовлетворении требований Торяник С.В. отказать в полном объеме.

     В судебном заседании представитель ООО «Зетта Страхование» - Квивкиния Н.С., действующая на основании доверенности № от <дата> поддержала доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

    Торяник С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Представитель финансового уполномоченного Медведев Д.А. направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие сторон.

    Выслушав представителя ООО «Зетта Страхование», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, <дата> решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. в отношении Торяника С.В. принято решение № У-22-106241/5010-003 о частично удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с истца в пользу Торяника С.В. взыскана неустойка в размере 2820,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 108,00 руб.

Истец считает, что решение от <дата> № У-22-106241/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим свои права и законные интересы ввиду следующего:

    Заявление в адрес страховщика поступило <дата>. Таким образом, крайним днём оплаты являлось <дата>.

    Выплата страхового возмещения в размере 138 600, 00 рублей была произведена <дата>.

    Выплата страхового возмещения по претензии произведена страховщиком <дата>.

    Просрочка составляет 33 дня - с <дата> (21-й день) по <дата>. <дата> страховщик произвёл оплату неустойки за доплату 46 530 руб. (1%*141 000 *33 дня)

    Соответственно оснований для взыскания неустойки в пользу потерпевшей у финансового уполномоченного не имелось, поскольку она была в полном объеме оплачена страховщиком в добровольном порядке.

     Финансовый уполномоченный взыскал 108 рублей 00 копеек, 5 433 рубля 00 расходов по оплате услуг эксперта.

    Финансовый уполномоченный в решении указывает: <дата> Финансовая организация выплатила Торяник С.В. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 325 рублей 00 копеек.

    Таким образом, требование Заявителя о взыскании расходов по оплате услуг эксперта подлежит удовлетворению в сумме 108 рублей 00 копеек (5 433 рубля 00 копеек - 5 325 рублей 00 копеек).

    ООО «Зетта Страхование» не согласно с данным выводом Финансового уполномоченного по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 12.1, п. 1 ст. и 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей на дату проведения независимой экспертизы по инициативе Торяник С.В., в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

    АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по заказу Российского Союза Автостраховщиков подготовлено заключение о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы между страховщиками и потерпевшими в разрезе субъектов Российской Федерации за второе полугодие 2018 года.

    Согласно указанному заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» в Ростовской области    среднерыночная    стоимость    оказания    оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет 5 325 рублей 00 копеек.

    Истец считает, что оснований для взыскания 108 рублей 00 копеек у Финансового уполномоченного не имелось.

    Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Зета Страхование», исходя из следующего.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Финансовым уполномоченным установлено, что потребитель обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>.

    Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что срок для принятия решения по заявлению о страховом случае исчисляется в календарных днях, за исключением нерабочих праздничных дней.

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» выходной день с 03 января перенесен на пятницу 31 декабря.

    Перечень праздничных нерабочих дней на территории Российской Федерации установлен частью 1 статьи 112 Трудового кодекса РФ, где в качестве таковых определены, в частности, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

     В связи с чем, <дата> нерабочим праздничным днем не являлось.

    Таким образом, исключение ООО «Зетта Страхование» из периода расчета срока для принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения выходных дней <дата> и <дата>, основано на неверном применении норм действующего законодательства.

    С учетом предоставления потребителем необходимых для осуществления страхового возмещения документов в ООО «Зетта Страхование» <дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>, а неустойка подлежит исчислению с <дата>.

    Страховое возмещение в размере 141 000 рублей 00 копеек выплачено потребителю <дата>, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 35 календарных дней.

    Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление ООО «Зета – Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № У-22-106241/5010-003 – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий: Бушуева И.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.