Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 22.09.2023

Дело № 1- 47/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 октября 2023года                 п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием государственного обвинителя – Дерябина Д.А.,

подсудимого Кожевникова Ю.В.

защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кожевникова Ю. В. <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кожевников Ю.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (Постановление вынесено мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Кожевниковым Ю.В. сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» <адрес>. В ходе проверки по внешним признакам было установлено, что Кожевников Ю.В. находится в состоянии опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также при медицинском освидетельствовании Кожевникова Ю.В. в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» было установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Кожевников Ю.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… ».

Подсудимый Кожевников Ю.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Кожевниковым Ю.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Кожевников Ю.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникова Ю.В., в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевникова Ю.В., суд не усматривает.

Основания для применения в отношении Кожевникова Ю.В. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным назначать подсудимому самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку его назначение в данном случае, даже в минимальном размере, поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение, будет носить формальный характер, что не соответствует принципам уголовного судопроизводства и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Кожевникову Ю.В. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению при деле.

Что касается вещественного доказательства – автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак №, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Кожевников Ю.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство «Лада-211440» государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, которое принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Следовательно, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство, переданное на хранение в МО МВД России «Суксунский» (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.50), и на которое наложен арест (л.д. 74) безальтернативно, вне зависимости от наличия/отсутствия каких-либо иных обстоятельств, подлежит конфискации в доход государства. Обеспечительная мера в виде ареста указанного автомобиля подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг защитника в период дознания и в суде взысканию с подсудимого Кожевникова Ю.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кожевникова Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле;

-транспортное средство «Лада-211440» государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, переданное на хранение в МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство «Лада-211440» государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Освободить Кожевникова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                  И.В. Ярушин