Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 ~ М-387/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1081/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                             04 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Малышевой Н.В. к Борисенко В.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    истец Малышева Н.В. обратилась в суд с иском к Борисенко В.В. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указала, что ....., Борисенко В.В. взял у Малышевой Н.В., в долг денежные средства в размере ..... рублей. В подтверждение получения указанной суммы между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ....., по которому ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ....., однако на сегодняшний день ответчиком долг не возвращен в полном объёме. Дополнительно, в обеспечение требований по договору займа от ....., был составлен договор залога транспортного средства от ....., согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших по договору займа от ....., заключенного между Залогодателем и Залогодержателем. Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль марки LADA VESTA. 2019 года выпуска, цвет красный, VNN №. peu. номер: №. Согласно настоящему договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 700 000 руб. Просил обратить взыскание на заложенное имущество LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет красный, VIN №, per. номер: № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Борисенко В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.

Истец Малышева Н.В. в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсувстие

Ответчик Борисенко В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что ..... между Малышевой Н.В. и Борисенко В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Малышева Н.В. предоставила заемщику займ в сумме 700 000 руб. сроком до ....., в свою очередь Заемщик осуществляет возврат займа в порядке, установленном Договором (л.д. 10).

    Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является залог – транспортное средство автомобиль марки LADA VESTA, модель, номер двигателя ..... ....., номер кузова №, 2019 года выпуска, цвет красный, VIN №, гос.peг.знак №, что подтверждается договором залога транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Борисенко В.В. (л.д. 11).

    Малышева Н.В. взятые обязательства по выдаче займа исполнены полностью, денежные средства выданы заемщику.

    Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает.

    Таким образом, у истца в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ и условий договора залога имеется право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

    Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату займа, сумма займа не возвращена в полном объеме.

    По состоянию на ..... образовалась задолженность в общей сумме ..... руб.

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Наличие либо отсутствие задолженности ответчиком не оспорено. Иных расчетов ответчиком не представлено.

В соответствии с договором залога от ..... транспортное средство оценивается сторонами в сумме ..... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

    Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства (700 000 руб.) соответствует стоимости залогового имущества, определенной сторонами договора залога (700 000 руб.), кроме того, сведений о внесении денежных средств в счет погашения займа сторонами не представлено, следовательно, период просрочки начинает течь с 21.08.2022 по день вынесения решения и составляет суммарно более трех месяцев.

    В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств необоснованности иска не представлено.

    Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, как следует из п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Таким образом, истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 10 200 руб., исходя из суммы обязательства ответчика (700 000 руб.). С Борисенко В.В. в пользу Малышевой Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.(л.д. 5), а также сумма госпошлины в размере 9 900 руб. в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Малышевой Н.В. к Борисенко В.В. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA VESTA, модель, номер двигателя №, номер кузова №, 2019 года выпуска, цвет красный, VIN №, гос.peг.знак ....., принадлежащее на праве собственности Борисенко В.В., путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Борисенко В.В., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....), в пользу Малышевой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Борисенко В.В., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                 (подпись)            АИ Жужгова

Копия верна, судья