Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6368/2023 ~ М-5323/2023 от 14.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                          28 сентября 2023 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6368/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005302-83) по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины,

установил:

истец общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины, указав в обоснование, что ** между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования №.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ... ....

** произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту технического состояния, составленному управляющей компанией **, залив произошел из ... по адресу: ..., ..., ..., собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии о ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации было выплачено страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 125 689 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от **.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерба составляет 125 689 рублей 10 копеек, а также на основании страхового акта.

ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залив), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 125 689 рублей 10 копеек, с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые являются собственниками квартиры из которой произошел залив.

С учетом принадлежности квартиры ответчикам в долевом порядке, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1 (принадлежит ? доли права) составляет 31 422 рубля 28 копеек; ФИО2 (принадлежит ? доли права) составляет 31 422 рубля 28 копеек; ФИО3 (принадлежит ? доли права) составляет 62 844 рубля 55 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 31 422 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 31 422 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 62 844 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк Страхования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.58), согласно исковому заявлению представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО7, действующая на основании доверенности 632-01/23 СБ-ЭС от **, сроком действия до **, без права передоверия, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-6).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.58). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом и материалами дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., с ** является ФИО4 (л.д.18-19).

Собственниками квартиры, распложенной по адресу: ..., ..., с ** являются ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.30-31).

** заключен страховой полис добровольного страхования имущества граждан №WS 9340667535 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем в размере и в порядке установленным полисом, при наступлении предусмотренного полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах, установленных полисом страховым сумм, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим полисом, Условиями страхования и правилами.

Страховым случаем по настоящему разделу настоящего полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков: в том числе повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил страхования.

Территория страхования: ....

Страховая сумма: в том числе внутренней отделки и инженерного оборудования страховая сумма 432 000 рублей; страховая премия 777 рублей 60 копеек (л.д.14-17).

Согласно акту осмотра жилого помещения, распложенного по адресу: ... ..., от **, составленного представителями ООО «ОЖКО», в присутствии собственника ..., ... ФИО4 произведен осмотр жилого помещения, на предмет затопления из ..., произошедшего ** в 19 часов 30 минут.

Вывод комиссии о причине затопления при осмотре в ... ходе осмотра ... слесарем-сантехником выявлен разрыв мягкой подводки ГВС под мойкой в помещении кухни.

Объемы причиненного ущерба: санзуел 2,8 кв.м.: при визуальном осмотре потолка выявлены следы затопления в виде мокрых пятен на окрашенной поверхности ВДК, размером (0,5мх0,2м) +(0,4мх0,6м) = общей площадью затопления 0,34кв.м.

При осмотре стеновых панелей выявлены следы затопления в виде мокрых пятен на окрашенной поверхности ВДК, размером (0,3мх0,5м) +(0,3мх0,3м) = общей площадью затопления 0,24 кв.м.

Кухня 6,1 кв.м: при визуальном осмотре потолочного перекрытия выявлен демонтаж матового натяжного потолка со встроенными светильниками, работы по демонтажу и просушке производились сторонней организацией по предварительной договоренности с собственником ....

При визуальном осмотре стеновых панелей выявлены следы затопления в виде отслоения обоев, размером (0,6мх2,5м) +(0,4мх0,6м) +(2,5мх1м) общей площадью затопления 4,24 кв.м.

Жилая комната (зал) 1,0 кв.м.: при визуальном осмотре потолочного перекрытия выявлен демонтаж матового натяжного потолка, работы по демонтажу и просушке производились сторонней организацией по предварительной договоренности с собственником ....

При визуальном осмотре стеновых панелей выявлены следы затопления в виде отслоения обоев, размером (2,0мх2,5м) +(1,5мх2,5м) +(2,0мх2,5м) общей площадью затопления 16,25 кв.м.

Коридор 3,0кв.м.: при визуальном осмотре потолочного перекрытия выявлен демонтаж матового натяжного потолка со встроенными светильниками, работы по демонтажу и просушке производилась сторонней организацией по предварительной договоренности с собственником ....

При визуальном осмотре стеновых панелей выявлены следы затопления в виде отслоения обоев, размером (0,9мх2,5м) +(0,7мх2,5м) =общей площадью затопления 4,0 кв.м. (л.д.52-53, 60-61).

** ФИО4 обратилась с заявлением о наступлении событиями с признаками страхового случая (л.д.20-22).

Согласно отчету №-ИМ-22 стоимость объекта оценки составляет 125 689 рублей 10 копеек (л.д.25-28).

Из страхового акта №-ИМ-22 от ** составленного на основании заявления от ** страхователь ФИО4, адрес застрахованного имущества: ..., ..., .... Дата залива **, размер ущерба 125 689 рублей 10 копеек (л.д.12-13)

По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в 125 689 рублей 10 копеек (л.д.11).

Поскольку залив в квартире, расположенной по адресу: ... ..., произошел из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд приходит к выводу о возложении деликтной ответственности именно на вышеуказанных ответчиков, которые в нарушение ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечили надлежащего и должного содержания, принадлежащего им имущества.

Из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба порядке суброгационных требований сумма ущерба в размере 125 689 рублей 10 копеек, поскольку данная сумма ущерба, не оспаривается ответчиками, при этом данное взыскание должно быть произведено соразмерно доли в праве, с ФИО1 в размере 31 422 рубля 28 копеек (1/4 доля в праве), с ФИО2 в размере 31 422 рубля 28 копеек (1/4 доля в праве), с ФИО3 в размере 62 844 рубля 55 копеек (1/2 доля в праве).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО СК «Сбербанк Страхование» при подаче искового заявления платежным поручением от ** № была оплачена государственная пошлина в размере 3 713 рублей 78 копеек (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в следующем размере: с ФИО1 в размере 928 рублей 44 копейки, с ФИО2 в размере 928 рублей 44 копейки, с ФИО3 в размере 1 856 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ 770610747 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 422 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 928 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ 770610747 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 422 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 928 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ 770610747 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 844 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 856 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2023