Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2021 ~ М-1983/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2932/2021 24RS0040-01-2021-002975-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                      22 сентября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Д.Ю., Филипповой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 к Ефремовой Н.В. о снятии обременения с объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Д.Ю., Филиппова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Филиппова Е.Д., Филиппова И.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Ефремовой Н.В. о снятии обременения с объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, являются Филиппов Д.Ю., Филиппова Е.Ю., ФИО3, ФИО4 Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость покупаемой квартиры составила 350 000 рублей 00 копеек, из которых 11139,63 рублей 63 копейки оплачены из личных средств в срок до 01.01.2012 года, а 338 860,37 рублей 37 копеек оплачены из средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата №, выданного 15.01.2009 года на основании решения № 10 от 13.01.2009 года переведены на счет Продавца ГУ У ПФР в <адрес>. Оплату пенсионный фонд произвел в полном объеме, остальные денежные средства наличными истцы оплатили в срок, указанный в договоре, то есть до 01.01.2012. Истца как собственники жилого помещения полноценно проживают в квартире, у продавца Ефремовой Н.В. к ним нет претензий, спора по оплате стоимости жилого помещения не имеется. Продавец по сделке к ним не обращалась и не оспаривала совершенную сделку, после многочисленных просьб приехать или направить своего представителя для снятия обременения по проданному недвижимому имуществу на протяжении восьми лет, не инициировала совершение действий по снятию обременения.

Филиппов Д.Ю., Филиппова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 просят суд снять ограничение (обременение) права на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли Филиппову Д.Ю., Филипповой Е.Ю., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, исключив из единого реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации №

В судебное заседание истцы Филиппов Д.Ю., Филиппова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении его требований в полном объеме.

Ответчик Ефремова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истцов, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Ефремовой Н.В. в лице представителя Лаврентьева М.В. и Филипповым Д.Ю., Филипповой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 руб.

Согласно п. 3 договора купли продажи от 29.10.2011 оплата недвижимого имущества в размере 350 000 руб. будет произведена следующим образом: 11139,63 рублей 63 копейки будут оплачены за счет собственных средств покупателей путем перечисления денежных средств на счет продавца, в срок до 01.01.2012, оплата в размере 338 860,37 рублей 37 копеек будет произведена по истечению двух месяцев с даты приема документов к оплате на банковский счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата МК-2 № 0432858, выданного 15.01.2009 года на основании решения № 10 от 13.01.2009 № 10 на имя Филипповой Е.Ю.

Право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку квартира была продана с рассрочкой, было установлено обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона: номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ефремовой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцы выполнили условия договора. Сумма в размере 11139,63 руб. при подписании договора была передана Ефремовой Н.В., что подтверждается чек-ордером от 22.12.2011, а оставшиеся 338860,37 руб. были перечислены ГУ – УПФР в Марсксовском районе Саратовской области (межрайонное) платежным поручением № 17890 от 11.03.2012 в соответствии с заявлением Филипповой Е.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на оплату приобретаемого имущества расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по договору купли-продажи квартиры от 29.10.2011 исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, давая оценку представленным доказательствам и применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об их удовлетворении, прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом исходит из того, что обязательства по договору купли-продажи от 29.10.2011 истцами исполнены надлежащим образом, покупатели лишены возможности в одностороннем порядке снять обременение с квартиры, ответчик же уклоняется от снятия обременения, в связи с чем права покупателей нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Филиппова Д.Ю., Филипповой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 к Ефремовой Н.В. о снятии обременения с объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение права собственности Филиппова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филипповой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, назначение: жилое, площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), установленной на основании договора купли-продажи от 29.102011 в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копию решения по делу по вступлению в законную силу в трехдневный срок направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено 01.10.2021.